estudio real, no publicidad del gobierno2

extracto del estudio hecho por el doctor walter antillon montealegre. si lo quieren completo, envienme su correo.


"…SECCIÓN 102. RELACIÓN DEL CAFTA-DR CON LAS LEYES DE LOS ESTADOS DE ESTADOS UNIDOS, Y LAS LEYES DE LOS ESTADOS UNIDOS.
( a ) Relaciónes del CAFTA-DR con las leyes de Los Estados Unidos
(1) EN CASO DE CONFLICTO, PREVALECE LA LEY DE LOS ESTADOS UNIDOS. No han de surtir efecto ninguna disposición del CAfta-DR, ni la aplicación de ninguna disposición a ninguna persona o circunstancia, si fueren incompatibles con cualquier ley de los Estados Unidos.
(2) INTERPRETACIÓN. No debe interpretarse que nada de lo que dispone la presente Ley:
a) enmienda ni modifica ninguna ley de Estados Unidos; ni
b) limita cualquier autoridad que haya sido conferida por
cualquier ley de Los Estados Unidos,
a menos que la presente Ley lo disponga expresamente así.
( b ) Relación del CAFTA-DR con las leyes de los Estados de la Unión.
(1) OBJECIÓN A LA LEY. No se podrá declarar inválida ninguna ley de ningún Estado de los Estados Unidos, ni las aplicaciones de las mismas a ninguna persona ni circunstancia, con el argumento de que dicha disposición o aplicación resulta incompatible con el CAfta-DR, excepto en el caso en que Los Estados Unidos inicie un proceso para que se declaren inválidas esa ley o su aplicación.
(2) DEFINICIÓN DE LAS LEYES DE LOS ESTADOS DE LOS ESTADOS UNIDOS. Para los fines de esta sub-Sección, el término "leyes de los Estados de Los Estados Unidos comprende:
(a) cualquier ley de una de las subdivisiones políticas de un
Estado de Los Estados Unidos; y
(b) cualquier ley de un Estado de Los Estados Unidos que
regule o grave la industria del seguro.

(c) Efecto del CAfta-DR en relación con las acciones judiciales de los individuos. Nadie, salvo Los Estados Unidos,
(1) podrá alegar causas de acción o defensa al amparo del CAfta-DR, o en virtud de la aprobación del mismo en el Congreso; ni
(2) podrá objetar, en ningún proceso iniciado al amparo de ninguna disposición de la ley, ningún acto u omisión de ningún departamento, entidad ni institución de los Estados Unidos, de ninguno de los Estados que lo forman, ni de ninguna subdivisión política de ningún Estado, con el argumento de que dicho acto u omisión resulta incompatible con el CAfta-DR…"


"…SECCIÓN 106. ARBITRAJE DE RECLAMOS.
Los Estados Unidos quedan autorizados para resolver cualquier reclamo que se hiciere en su contra al amparo de lo dispuesto en el artículo 10.16.1(a)i(c) o en el artículo 10.16.1(b)i(c) del Acuerdo, en cumplimiento de los procedimientos de resolución de disputas entre inversionistas y Estados que se expone en la Sección B del Capítulo 10 del Acuerdo."
En su artículo citado arriba, el profesor Villasuso resumía, en muy pocas palabras, el contenido de la Sección 102 antes transcrita :
"…• La normativa estadounidense (Federal) prevalece sobre cualquier precepto del Acuerdo de Libre Comercio. • Todas las disposiciones que sean inconsistentes con la normativa Federal quedan sin efecto. • Nada del Acuerdo podrá alterar o modificar la legislación Federal. • La legislación de los estados tampoco será alterada o modificada por el Acuerdo. • Ninguna persona privada podrá demandar al gobierno de Estados Unidos o a los gobiernos estatales con base en el Acuerdo…"
Para luego comentar lo siguiente:
"…Esta caracterización jurídica del TLC en Estados Unidos es diametralmente opuesta a lo que este instrumento representa en la normativa costarricense. Veamos algunos ejemplos. • En la legislación nacional el Tratado de Libre Comercio tiene rango superior a la ley, y cualquier normativa que se le oponga queda automáticamente derogada. • En el Capítulo del TLC referente a las "Disconformidades" se enumeran todas aquellas normas actuales que se contradicen con el Tratado pero que el propio acuerdo ratifica su vigencia. Las que no están incluidas son abolidas. • Los legisladores costarricenses no podrán aprobar nueva legislación que contradiga los mandatos establecidos en el TLC. • Las personas físicas y jurídicas norteamericanas que se vean afectadas por medidas del Gobierno en materia comercial o de inversiones podrán accionar contra el Estado costarricense con base en el Tratado…"
...continua

paramilitarismo en colombia

esta es la respuesta a mi pregunta por parte de yasmine ngadi,colombiana a la situacion de los paramilitares y transnacionales en su pais

La situacion con Coca Cola en Colombia es a grandes trazos la siguiente:

Las grandes multinacionales tales como Coca Cola Y Nestle en Colombia, y generalmente, intentan por todos los medios reducir los costos de produccion para poder aumentar sus beneficios economicos. Una de las estrategias a las que recurren es los despidos masivos de trabajadores (6700 entre 1992 y 2002), el reemplazo por mano de obra temporal malpaga que no tiene derecho a sindicalizarse (80% de los trabajadores), la utilizacion de Cooperativas de Trabajo Asociados entre otros para asi evitar el pago de salarios justos. Por demas, intentan por todos los medios desplazar a los trabajadores sindicalizados y protegidos por convenciones laborales. Es mas, en Colombia para poder aumentar aun mas sus beneficios han decidido acabar con el sindicato existente a traves de asesinatos, amenazas, torturas e intimidacion.

Es en este punto donde entran en juego los paramilitares, brazo derecho armado ilegal del estado colombiano que desde siempre ha defendido los intereses del narcogobierno, los latifundistas al igual que las transnacionales. Es asi como en los ultimos 10 a_os el sindicato SINALTRAINAL que reune a los trabajados de Coca Cola y Nestle, 4000 trabajadores han sido asesinados, de los cuales unos por lo menos 300 lideres sindicalistas y militantes. Se tienen evidencias de encuentros realizados entre jefes paramilitares y dirigentes de las multinacionales, hasta han habido amenazas publicas por estos ultimos.
Al gobierno y sus paramilitares nunca le han interesado las acciones sociales, por ende no defiende los trabajadores. Todo lo contrario, los sataniza con que son "terroristas" o guerrilleros....

Encontrara informacion mas detallada en RISAL, ANNCOL, ARLAC...

esta es la respuesta a mi pregunta por parte de yasmine ngadi,colombiana a la situacion de los paramilitares y transnacionales en su pais

La situacion con Coca Cola en Colombia es a grandes trazos la siguiente:

Las grandes multinacionales tales como Coca Cola Y Nestle en Colombia, y generalmente, intentan por todos los medios reducir los costos de produccion para poder aumentar sus beneficios economicos. Una de las estrategias a las que recurren es los despidos masivos de trabajadores (6700 entre 1992 y 2002), el reemplazo por mano de obra temporal malpaga que no tiene derecho a sindicalizarse (80% de los trabajadores), la utilizacion de Cooperativas de Trabajo Asociados entre otros para asi evitar el pago de salarios justos. Por demas, intentan por todos los medios desplazar a los trabajadores sindicalizados y protegidos por convenciones laborales. Es mas, en Colombia para poder aumentar aun mas sus beneficios han decidido acabar con el sindicato existente a traves de asesinatos, amenazas, torturas e intimidacion.

Es en este punto donde entran en juego los paramilitares, brazo derecho armado ilegal del estado colombiano que desde siempre ha defendido los intereses del narcogobierno, los latifundistas al igual que las transnacionales. Es asi como en los ultimos 10 a_os el sindicato SINALTRAINAL que reune a los trabajados de Coca Cola y Nestle, 4000 trabajadores han sido asesinados, de los cuales unos por lo menos 300 lideres sindicalistas y militantes. Se tienen evidencias de encuentros realizados entre jefes paramilitares y dirigentes de las multinacionales, hasta han habido amenazas publicas por estos ultimos.
Al gobierno y sus paramilitares nunca le han interesado las acciones sociales, por ende no defiende los trabajadores. Todo lo contrario, los sataniza con que son "terroristas" o guerrilleros....

Encontrara informacion mas detallada en RISAL, ANNCOL, ARLAC...

tarifas celulares, continuacion

Por supuesto que si no hay cambios en la legislación no se daría.

La nota que alguien circuló, presume que:

-Fueron aprobados el TLC y las leyes

-Se presentó el reclamo ante el Ente Regulador

-Que el Ente Regulador o el ICE no hicieron caso

-Que Telmex y Telefónica denunciaron al país por incumplimiento del TLC

-Que se llevó el asunto a un Tribunal Arbitral, contemplado en el TLC, integrado por ejemplo, por un gringo, un tico (por ejemplo el Lic. Chacón, de un prestigioso bufete y esposo de Anabelle González) y uno “imparcial” (siempre defensor de las LIBRE COMPETENCIA)

El Tribunal finalmente ordenó al país cumplir con el TLC y las leyes, subiendo las tarifas, para no exponerse a una multilla de $15 millones, también contemplada en el TLC

Por supuesto que podes circularlo.

G Fumero P

Yo expuse, incluso cuando estuve en la Comisión Legislativa , que si Carlos Slim (Telmex) llegara a dar servicios aquí y se anunciara para inaugurar el servicio el 1 de enero del 2008, el 2 de enero estaría tocando las puestas del Ente Regulador, para denunciar al ICE, con fundamento en el TLC, en la Ley de Promoción de Competencia Efectiva y la Ley General de Telecomunicaciones (si se aprobara), de COMPETENCIA DESLEAL, DUMPING, por mantener una tarifa de 6 dólares, contra los 25 (¿?) de Telmex.

A lo sumo lo que el Ente regulador le podría exigir, siendo muy patriota, sería que demuestre por qué su estructura de costos es para una tarifa de $25. Él bien le podría demostrar que es correcta, por los siguientes motivos:

1.- Debe incluir una UTILIDAD, que el ICE NO

2.- Debe pagar el Espectro que el ICE no paga

3.- Debe pagar al ICE INTERCONEXIÓN al ICE, para poder conectarse con el mundo

4.- Debe pagar al ICE los recursos escasos (definidos por la Ley ) canalizaciones, postes, ductos, etc. etc.

5.- Debe parar al Estado, el Espectro Radioeléctrico, derechos de vías públicas

6.- Debe pagar impuesto de renta

7.- Debe pagar publicidad y mercadeo que el ICE hoy no paga

8.- ¿??

Ante tal panorama NO LE QUEDARA MAS AL ENTE REGULADOR QUE EXIGIR AL ICE AUMENTAR SUS TARIFAS AL NIVEL DEL COMPETIDOR, PARA CUMPLIR CON LA LEY , Y PARA QUE EL POBRECITO SLIM NO QUIEBRE¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

A 12 500 colones tarifa básica del celular

realmente no tengo la confirmacion de la fuente de esta noticia, pero a mi parecer el principio de competencia desleal si se aplicaria en deterioro de ice y de los consumidores constarricenses.

A 12 500 colones tarifa básica del celular desde abril

Después de un año de disputas legales, las empresas Ticotel (subsidiaria de Telmex) y Comunicaciones SA (subsidiaria de Telefónica) han logrado que la Comisión Internacional de Arbitraje -establecida en el TLC con EEUU- obligara al Instituto Costarricense de Electricidad a subir sus tarifas de telefonía fija y celular.
Lo anterior, bajo la interpretación de "Trato de Nación más Favorecida" y competencia desleal, en tanto, el ICE subsidiaba sus tarifas residenciales y celulares.
Por lo anterior, la Autoridad Reguladora de Telecomunicaciones ha solicitado al ICE subir sus tarifas a 12 500 celular y 7 000 colones residencial (precios que deberían de cobrarse desde la entrada en vigencia del TLC) más la inflación acumulada durante estos cuatro años de vigencia del TLC.
Accionistas costarricenses de Ticotel y Comunicaciones SA han celebrado el triunfo legal desde Miami (sede de la Comisión de Internacional de Arbitraje), aunque omitieron hacer referencias a la posible
perdida de líneas celulares que sufrirán más de 700 000 abonados

Tomado de: AFG

South Park y el TLC

South Park y el TLC
Columnista huésped | Marzo 06, 2007 | 633 palabras

Por Luis Guillermo Fernández Valverde, actuario-matemático

Días atrás, en Telenoticias transmitieron un segmento del programa South Park, popular serie animada que se caracteriza por su morbidez crítica. En el corte presentado se encuentran los estudiantes de la escuela de ese lugar, conjuntamente con su maestra viajando en un bus por el centro de San José. Cuando la maestra les menciona que están en San José de Costa Rica, el gordito de la fábula, Cartman, con su característico vocabulario menciona una serie de improperios, refiriéndose a que en ese lugar huele a “mierda”, que las personas son holgazanas y que deberían de trabajar para salir de la pobreza. Luego presentan unas prostitutas, de las cuales el niño hace mofa, y por último la maestra les explica que somos pobres porque somos un país tercermundista; en fin, el segmento resulta muy repugnante para los costarricenses.

Si se analiza el por qué del ambiente en que se desarrolla la escena, nos incita a reflexionar, por qué todo ese atropello. La pobreza no es algo que una sociedad desee, para eliminarla hay que contar con una serie de elementos que en nuestro país hacen falta, por un lado tenemos limitaciones naturales, sociales y otros, pero por el otro, la corrupción política nos hunde en la misma. Es lamentable que los países de América Latina hayan permitido que los representantes del capitalismo: el Fondo Mundial, el Banco Mundial y otros, nos hayan obligado a endeudarnos con ellos, con el cuento de que ellos son indispensables para salir de la pobreza. El resultado ha sido el saqueo de nuestras riquezas, dejando en la miseria a muchos países de América. Nunca EE. UU. nos ha visto como países con el interés de ser socios, menos hermanos. Aún más, la ciudadanía norteamericana, en un alto porcentaje no sabe ni dónde está Costa Rica, o cualquier otro país de América Latina; para ellos nosotros somos su patio trasero, donde crían los cerdos que les darán de comer.

Tenemos más de veinte años que en el país no se construye una obra social importante, aún más, la construcción de la carretera a Caldera lleva más de treinta años en proceso. El debilitamiento que han sufrido instituciones como el ICE, la CCSS, el IDA y otras, ha sido aprovechado por políticos inescrupulosos para hacer su negocio. Por algo cuando Cartman dice que huele a “mierda”, no creo que se refiriera simplemente al sentido del olfato; pues es bien sabido que los norteamericanos conocen de las corruptelas que se presentan en nuestros países, basta mencionar el caso de Robert Vesco y Caro Quintero; que protegemos a maleantes, criminales, proxenetas, pedófilos y políticos, buscados internacionalmente.

¿Cómo queremos que nos vean desde afuera, si participamos en una red de sexo infantil por medio de Internet, si saqueamos a las instituciones públicas, si en la Asamblea se quiere aprobar un TLC, del que el 50% de los diputados no conoce a ciencia cierta sus alcances, y donde los precedentes de la fábula nos señala como un país de vagos, de prostitutas y de políticos corruptos? ¿Cómo un país que tenga esa imagen de Costa Rica, desea firmar un TLC justo y equitativo? Esto nos provoca pensar quiénes son los verdaderos interesados en firmar ese TLC. Los filibusteros son nacionales, no están interesados en defender nuestra soberanía, máxime que algunos diputados que forman parte de la comisión que lo estudia, han sido denunciados, por presuntos conflictos de interés. Por tal razón, antes de criticar la fábula hagamos un examen de conciencia, y analicemos por qué fue Costa Rica y no otro país de América. ¿Será también porque aquí hay muchas cosas que son rescatables, y que nos pueden hacer competitivos? Como decían nuestros abuelos: “…se lo digo a Juan para que lo escuche Pedro”.

chisporroteos

Chisporroteos
Alberto F. Cañas | Marzo 07, 2007 | 747 palabras

La diputada doña Ofelia Taitelbaum, que dedicó un artículo el viernes pasado a afear mi conducta, no leyó lo que yo escribí. Y lo digo así porque es más cortés que decir que no lo entendió.

Voy a comentar el concepto que ella tiene de la mayoría: partiendo de que en Costa Rica suele votar el 65% del electorado, considera que basta un 40% de ese 65% para hacer una mayoría que permita a quien la obtiene desoír lo que los ciudadanos puedan pensar pasadas las elecciones. Lo que importa es llegar a la Presidencia, no importa si con un 64% de los votos (como don Pepe), o con un 40,3% (como don Oscar). Tanto poder le dio el pueblo según doña Ofelia a uno como al otro.

Pero además, —empleo números de doña Ofelia— si la suma de votos es el 40,3% de un 65%, resulta que quienes escogieron el actual gobierno (y según doña Ofelia endosaron el TLC sin haberlo leído y sin que don Oscar se los hubiese explicado) suman apenas un 26,17% del electorado.

Y lo que ese 26,17% dijo (de manera tácita, porque no se le pidieron votos en nombre del tratado) descalifica, según doña Ofelia, a quienes estamos pidiendo a la Asamblea Legislativa que lo rechace porque no queremos que nos cambien la contextura solidaria de nuestro país, para ensayar convertirlo al capitalismo salvaje que el TLC preconiza. Indudablemente el Papa Benedicto XVI supo lo que hacía cuando no le dio gusto a don Oscar Arias recomendando el TLC.

Imagínense ustedes si a don Pepe, en 1954, y con un 65% de la votación detrás, se le hubiese ocurrido, pongo un ejemplo loco, derogar el Código de Trabajo, ¿cómo habría calificado doña Ofelia (de haber tenido edad) a los que se hubieran lanzado a la calle a pedirles a los diputados que no aprobaran tal brutalidad?

Paso a otra cosa: Reafirmo que la democracia no es un sistema para tomar decisiones, (la dictadura también lo es), sino una manera de tomarlas. ¿Cómo? Pues atendiendo los deseos del pueblo, y no proclamando que el voto de febrero expresó de una vez todos los posibles deseos de los habitantes durante los siguientes cuatro años.

Como es de rigor en los polemistas leales, doña Ofelia dice que mi idea es que las decisiones se tomen de acuerdo con el pensamiento del populacho. No, como dije yo, y lo reafirmo, “de acuerdo con el pensamiento popular, también llamado en círculos de arriba, populacho”. Doña Ofelia pertenece a los círculos de arriba.

Como se ve, lo que los círculos de arriba llaman “populacho” no es pariente ni lejano de lo que yo he llamado “gradería de sol”. El concepto de populacho es social, y el de gradería de sol cultural y ético.

La gradería de sol es la que nos gobierna. Habrá que preguntar cuántos de los diputados que ahora gritan que el resultado electoral los comprometió a votar el TLC, habían leído el TLC antes de adquirir el compromiso, y sabían de qué se trataba lo que aprobarían. De gradería de sol es el diputado que promete votar el TLC a cambio de que le aprueben un proyecto nimio que le interesa. De gradería de sol es la fracción que le contesta que si no vota el TLC no le votará su proyecto, y no se pregunta si es bueno o es malo. ¿Y si hubiese sospechas sobre alguien, y esfuerzos por echarle tierra al asunto que lo compromete, qué pensaría la diputada?

Hay gran diferencia entre el pueblo en la calle (sean diez personas, 23.500 ó 60.000) pidiendo algo, y la gradería de sol minimizando y diciendo que las decisiones sólo se toman una vez, el primer domingo de febrero.

Me pide doña Ofelia una definición de la palabra obstruccionismo. Le contesto: Un partido de oposición se opone a lo que cree inconveniente. Oponerse a eso no se limita a decir que es malo. Implica, obligatoriamente, empeñarse en que no se apruebe. Buen opositor y buen ciudadano será aquel diputado que, convencido de los perjuicios que trae un proyecto, hace todo cuanto esté a su alcance para evitar que ese proyecto se convierta en ley. Doña Ofelia llama obstruccionismo a esa conducta, y prefiere lo que, sin recurrir al diccionario, podríamos llamar “oposición platónica”, referido el adjetivo, no al filósofo griego, sino a la clase de amor que así calificamos y que, subrayémoslo, no incluye el amor a la Patria.

(La República)

al grano

AL GRANO
> Fuente periódico La Nación
> Noticia en La Nación AQUI
>
>
> Édgar Espinoza
> eespinoza@nacion. com
>
> Con Óscar Arias en Zapote, o en Rohrmoser, necesitamos un John Biehl. El
> John que sea la mitad que el Presidente no tiene: ¡inteligencia emocional!
> Y que tanta falta le podría estar haciendo para navegar en aguas
> procelosas. Sin un John, Óscar funciona sólo con la cabeza, mas no con la
> intuición. Y la cabeza no es todo. A ratos esta es veleidosamente
> racional. Si la mente no está en sintonía con el corazón, si ambos no
> hacenYin Yang , o tucu-tucu, para decirlo en tico, la cosa está jodida. Y
> el país no parece estar haciendo tucu-tucu.
> En cambio, con un John haciéndole al Presidente una buena lectura de los
> imponderables del poder, y una mejor mixtura para asumirlos, como en los
> jubilosos 86-90, Óscar se hubiera ahorrado canas, más de un chichón y uno
> que otro horror. Además, se hubiera ahorrado valioso tiempo para lo que le
> gusta: escuchar a Mendelssohn, ver al Barça como si fuera el Herediano, y
> disfrutar por tele de su actorazgo en los cortos presidenciales.
> Un John, pues, hubiera sido de nuevo su ángel, susparring , su todo.
> Incluso su chaperón, para blindarlo de tantas fans en busca de notoriedad.
> Sobre todo ahora en esta Costa Rica tan > "> gallita> "> . Tan sublevada.
> ¿Por qué no admitirlo? ¿Acaso otros gobernantes, reyes y emperadores no
> tuvieron también sus Biehlitos? Maquiavelo le soplaba infidencias a los
> príncipes, y Erasmo sus locuras a don Carlos V. ¿Entonces?
> Un John le hubiera ayudado a Óscar a manejar mejor su rencor contra Ottón
> Solís, y hasta le hubiera susurrado en la intimidad de un vino tinto: > ">
> mirá, Ójcar (en buen chileno), dejate de vainas. Ottón casi te derrota y
> aún no lo podés asimilar. Llamalo sin hacerle trompas y sentalo a negociar
> con vos> "> . A la larga, hasta hubiera servido para que el TLC no se nos
> convirtiera en lo que es hoy: unT irarseL osC alzones de propios y
> extraños. Pero sin un John, quedó a la intemperie el Óscar que no perdona
> que un ex- ministro suyo lo haya desafiado. Y ¿no era que le fascinaba la
> oposición para no parecerse a su majestad Hugo el Magnífico?
> Además, un John le hubiera evitado a Óscar el papelón de ir al Vaticano a
> decirle ocurrencias al Papa, de amortajar a Fidel antes de tiempo para
> correr y redimir a Cuba, y de sobreexponer innecesariamente al país ante
> el vitriólico Chávez.
> En fin, el mentado John quizá le hubiera hecho ver a Óscar que, como
> premio Nobel de la Paz, le puede hacer el amor al mundo entero, pero, como
> presidente de Costa Rica, doña Prudencia se impone.

sobre los asaltos en las paradas y mi experiencia personal

asaltos en las paradas y mi experiencia personal - Mar. 03, 2007 at 08:55 AM

El viernes 23 de febrero, esperaba el bus de la carrera de las 745+o- en la parada de san felipe, esto por la prensa libre, sin adentrarme en el tema del pesimo servicio de buses que existe en alajuelita, habia una fila bastante larga, en eso un grupo de cuatro individuos, aprovechandose del descuido de un muchacho que estaba un poco mas adelante en la fila, le arrebatan el celular, el due_o del celular se percato y no le solto la mano al ladron, lo cual hizo que los complices de este se le fueran encima.

En ese momento varios de los que estabamos en la fila, reccionamos y nos fuimos a darles de golpes y a quitarselos de encima, al final los complices hicieron la de los franceses, se rindieron y salieron corriendo, dejando a su amigo abandonado,

Xq cuento esto, pues no para que tomen como heroes a la gente que ayudamos al asaltado(ayuda que no se da muy seguido), ni tampoco para comentarles sobre la "rompida de madre" que le dimos al delincuente ,de la cual nos quedamos cortos, pues no, para nada, el hecho que hay que tomar en cuenta es que desde el momento del asalto hasta el momento que dejamos al delincuente, pasaron alrededor del 10 a 15 minutos, en los cuales adivinen quienes brillaron por su ausencia? bingo, pues si, los queridos policias.


Cuando uno lee, escucha y ve,las declaraciones del vice presidente kevin casas sobre la exageracion y el amariilismo acerca de la situacion que se presenta con la delincuecia por parte de la prensa nacional y lo mal que nos hace ver en el exterior,realmente se da uno cuenta de dos cosas:

uno que realmente la prensa(inclusive el diario extra) se quedan cortos en sus secciones de sucesos

dos,del mundo de fantasia en el que vive este tipo de politicos, por ejemplo en este caso, no se hizo ninguna denuncia, y menos un arresto, esto asi, cuantas denuncias de robo mas se dejan sin hacer, de violaciones, etc.

Otra situacion interesante acerca de esto, fue la reaccion de la gente, es claro el cansancio de la misma acerca de la delincuencia y las leyes pasivas y claro, de los politicos pasivos como el se_or casas, que no ven esta situacion en su real dimension.

Definitivamente en este pais hay muchas cosas que arreglar, pero deberiamos empezar con ver a quienes le damos el poder de defendernos ya que se da uno cuenta de que no estan en nada

DE QUe JUGAMOS?

DE QUe JUGAMOS?
Rigoberto Gonzalez Fennell Ced. 6-098-662 (gonzalezfennell@racsa.co.cr)*
En la actividad comercial, indistintamente de que esta se desarrolle a nivel micro por parte de una persona fisica, una pulperia o a nivel macro por corporaciones y hasta por el Estado, prevalece en concepto elemental que lleva a que la parte que desarrolla la actividad, consiga que los ingresos por ventas sean lo suficientemente solidos para contrarrestar los egresos por concepto de compras, siendo indispensable para ello acceder a un mercado potencial de clientes que requieran de los bienes y servicios.
Los costarricenses esperariamos que esa premisa rigiera el comportamiento de la balanza comercial (diferencia entre exportaciones e importaciones) del pais. Las oportunidades que el pais se ha creado al respecto, ha generado una enorme expectativa y entusiasmo concentrado particularmente en la concertacion de tratados de libre comercio, tal es el caso de los que ya tenemos vigentes con Mexico que cuenta con una poblacion de 103,2 millones de habitantes: Canada con 32,8 millones de habitantes; Chile con 15,9 millones de habitantes; Estados Unidos en proceso de aprobacion con 298,1 millones de habitantes y el Caricom.
No cabe duda de que el panorama en este caso para el pais es sumamente alentador para fomentar un intercambio de bienes y servicios con paises mas desarrollados y economias mas fuertes.
Sin embargo, un analisis del comportamiento de la balanza comercial sostenida durante los ultimos quince a_os con estos paises, dicta mucho de alcanzar siquiera un marco de equilibrio, generando un resultado muy desfavorable para Costa Rica.
Tomando como marco de referencia lo sucedido en los ultimos quince a_os a partir de 1991 y agrupando este periodo en quinquenios, es posible conocer la triste realidad de lo que los tratados de libre comercio han significado hasta ahora para el pais. (Ver cuadro de analisis de la balanza comercial, periodo 1991/2005 por quinquenios).
Adaptando esta coyuntura al ambiente futbolero que nos envuelve por motivo del Campeonato Mundial, es facil colegir que en el manejo de la balanza comercial con paises desarrollados y tratados de libre comercio vigente, los marcadores en contra nuestra son apabullantes, a pesar de la diferencia ostensible entre esos mercados y el nuestro, que en uso de la logica determinarian que por estar conformados por poblaciones inmensamente mayores a la nuestra y poseer una economia mas fuerte, nos corresponderia inclinar la balanza a nuestro favor.
Pero no es asi. En el caso de Mexico, la balanza negativa por $3.077,1 millones que se acumula al 2005, podemos compararla con un abultado marcador en contra de 4 x 1. Canada mantiene una supremacia comercial con una balanza a su favor por $476,7 millones, que segun volumen de transacciones, puede ser equivalente a un marcador a su favor de 3 x 1. Nuestra relacion con la economia chilena tampoco es favorable y no obstante constituirse en un mercado mas cerrado, sus importaciones superan en $556,5 millones a nuestras exportaciones y en consideracion del volumen transado, en este caso podemos estimar un marcador desfavorable, algo asi como un 6 x 1. Con los Estados Unidos, teniendo en proceso de tramite el TLC y siendo nuestro mayor socio comercial, el panorama no mejora nuestra precaria situacion de balanza comercial, puesto que el deficit comercial es de $9.706,6 millones, incluido Intel, que es el mayor monto deficitario que tenemos con un pais, aunque por el volumen transado puede equipararse con un marcador negativo de 2 x 1.
Curiosamente, en el caso de la relacion comercial que el pais ha venido sosteniendo en el mismo periodo con regiones y economias similares a la nuestra, como es el caso de Caricom, Centroamerica y Republica Dominicana, muestras resultados positivos para nuestra balanza en la relacion comercial sostenida con ellas.
Durante los ultimos quince a_os hemos acumulado una balanza comercial negativa de $10.414,8 millones, fomentada precisamente en la relacion con los paises mas desarrollados, quienes en lugar de constituirse en nuestros mejores clientes, nos han convertido en importantes consumidores para incrementar sus economias.
Ademas, el perjuicio para nuestra economia es aun mayor en la relacion con estos paises, por la reduccion o eliminacion de la carga arancelaria establecida en los Tratados de Comercio.
Entonces cabe preguntarse: En donde esta el negocio para el pais de intercambiar bienes y servicios con estas potencias, si le compramos mas de lo que les vendemos? No sera acaso que nos empezamos en jugar en grandes ligas sin tener la suficiente capacidad? Hasta ahora, nuestra posicion ante esos paises es similar a la de ofrecerles servicios de pulperia y nosotros embelesados comprando en sus grandes almacenes.
La incompetencia de nuestros gobiernos en el manejo de las politicas para promover la produccion nacional, queda asi evidenciada, creando incluso una polarizacion social y progresiva de nuestra endeble economia, con una peque_a poblacion con accesos a privilegios y mayor riqueza, contrastada con una poblacion mayor cada vez mas empobrecida, lo cual es similar a mantener una bomba de tiempo que en cualquier momento puede generar un quebrantamiento de la institucionalidad social de nuestro pais.
No es posible que esto continue sucediendo. No solo es necesario fomentar la produccion nacional para hacer de Costa Rica un pais mas competitivo, sino que tambien es necesario que los ingresos por el incremento de la produccion, se democraticen para que la riqueza no se concentre en pocas familias.
Urge un replanteamiento de la politica de produccion nacional, complementada con el marco social, compromiso de mejorar la infraestructura nacional, democratizar la politica crediticia bancaria, incrementar la capacitacion y la produccion cientifica, fomentar la participacion ciudadana por medio de Camaras y todo lo que sea necesario para volvernos mas competitivos y lograr un mayor equilibrio para evitar ser absorbidos por las economias de los paises desarrollados, ante quienes tampoco podemos cerrarle las puertas.
Este es un SOS para las autoridades gubernamentales.

*Empresario

don oscar y su bocota

» PARA HABLAR Y COMER PESCADO...

Arias lo llamó dictador, Chávez le respondió

© Informa-tico.com <http://www.informa-tico.com/php/expat.php?id=26-02-07092072&ed=138&amp;fecha=26-02-07&foro=>
• "Hay una diferencia sencilla entre un dictador y un demócrata: si el demócrata no tiene oposición su deber es crearla, mientras que el sueño del dictador es eliminar toda oposición". Esas fueron la palabras pronunciadas por el presidente Oscar Arias el pasado primero de febrero en referencia a su homólogo venezolano Hugo Chávez, cuando este recibió poderes especiales del Congreso de su país para gobernar por decreto.

"Al señor presidente de Costa Rica le gusta meterse en cosas que no debe meterse", le dijo Chávez a Arias el 21 de febrero.

"Lo importante es no tener oposición sino un poder absoluto (...) No se que es esa alianza boliviariana más allá del deseo de perpetuarse en el poder, si se puede para toda la vida", agregó más adelante el presidente Arias, siempre en referencia al mandatario venezolano.

Dos semanas después, el 16 de febrero, el periodico La Nación anuncia que el gobierno de Chávez había decidido cerrar la planta de la empresa CVG Aluminios Nacionales S.A. (Alunasa), con sede en Esparza, Puntarenas, lo que dejaría sin empleo a 400 trabajadores costarricenses de esa zona, una de las más pobres del país.

"Inminente cierre de Alunasa por enojo de Chávez", tituló La Nación, tras enterarse de una carta enviada el 14 de enero por representantes de los trabajadores al presidente Arias en la que expresaban su preocupación por los rumores de cierre. Sin embargo, hasta ahora ningún funcionario del gobierno venezolano, ni siquiera el presidente ha dicho de manera tajante que va a cerrar la fábrica.

Chavez le pide a Arias que no se meta en asuntos de otros

El dia 21 de febrero, el presidente Chávez hace referencia por primera vez al caso de Alunasa.

"Andan diciendo que estoy bravo y por eso ordene que sacaran la empresa. No, solo que hay relaciones geopolíticas y hay razones económicas y técnicas", dijo Chávez, pero sin aclarar sobre si cerrará o no.

Y el 25 de febrero en su programa Aló Presidente manifestó que "nosotros nunca atacaremos, siempre estamos contraatacando".

Chavez dijo que se está "especulando" sobre el tema de Alunasa. "Se ha armado un alboroto allá en Costa Rica, sobre todo la prensa oligárquica. Incluso han tratado de que los sindicatos de trabajadores se pronuncien en contra del gobierno venezolano. Una manipulación burda", dijo.

Aseguró que ha conversado e incluso recibió una carta de los trabajadores de la empresa de aluminio. "Hoy (viernes) hablé con una de las trabajadoras" comentó el presidente Chávez, quien reveló que un grupo de ellos vendrá pronto al país.

El 1 de febrero, Arias llamó dictador a Chávez, después bajó el tono.

Gran pleito en la Asamblea

Paralelamente, el tema de Chávez desató un polvorín en la Asamblea Legislativa, donde los diputados del PLN cerraron filas junto al presidente Arias, y lanzaban toda clase de epítetos contra el presidente venezolano e intentaban responsabilizar de la crisis de Alunasa no a Arias sino a los sindicatos y al Partido Acción Ciudadana (PAC), a los que acusaron de ser una especie de agentes del gobierno de Chávez.

La diputada del Partido Liberación Nacional (PLN) Ofelia Taitelbaum dijo en el plenario que "no son los sindicatos (los que tienen relaciones con Chávez), es el Partido Acción Ciudadana. Yo creo que es hora de comenzar a decir las cosas por su nombre".

Arias si se mete donde no lo han llamado, dice Andrea Morales

Sin embargo, contrario a los juicios de los diputados del PLN, la bancada de oposición advirtió que el presidente Arias ha estado opinando sobre temas que no le incumben, como cuando visitó al Papa para pedirle que regañara a los obispos costarricenses por no apoyar el TLC, o en el caso de Cuba.

En relación con el tema venezolano, la diputada del PAC Andrea Morales dijo el pasado jueves en el plenario, que el presidente Arias se entromete en asuntos que no le atañen.

"A ninguno de nosotros nos gustaría que saliera Hugo Chávez diciendo que el nombramiento de don Oscar Arias, por segunda vez, por la reelección fue (autorizada) de manera sospechosa por la Sala Constitucional. Eso es entrometerse en la política de los países, nadie lo hecho con nosotros, no tenemos nosotros que hacerlo con ningún país", dijo Morales.

Morales incluso recordó que mientras el presidente Arias y su canciller Bruno Stagno intentaban bajar el tono a la discusión con Chávez, sus diputados realizaban "un despliegue histriónico nunca antes visto ni en las mejores telenovelas de transmisión nacional (...) incluso llamando dictador a Chávez".

El diputado social cristiano Bienvenido Venegas también recriminó la actuación del PLN. "No comparto las voces que se han levantado en esta Asamblea Legislativa, echándole más sal a la herida, porque, prácticamente, han provocado la decisión que tomó el presidente de Venezuela", del supuesto cierre.

Por su parte, el diputado del Frente Amplio José Merino recordó que fue en el primer gobierno de Oscar Arias (1986-1990) cuando Alunasa fue privatizada.

"Se concretó la venta a un grupo de empresarios costarricenses, por un precio inferior (a su valor en el mercado)". Fue "la piñata que hizo el bipartidismo con las empresas de Codesa", la corporación estatal creada en el gobierno de Daniel Oduber (1974-78).

Merino dijo que en vez de atizar la confrontación con Chávez se debería buscar un diálogo para que Alunasa siga operando en Esparza.

Algunos estiman que Chávez nunca ha pensado en cerrar.

movimiento ecumenico contra tlc

Movimiento Ecuménico contra el TLC

© Informa-tico.com <http://www.informa-tico.com/php/expat.php?id=26-02-07022067&ed=138&fecha=26-02-07&foro=>
• El Movimiento Ecuménico costarricense llamó a "resistir" en la lucha contra el TLC en una proclama en la que expresan la preocupación que genera a los cristianos el empecinamiento de los poderosos de nuestro país de avasallar al pueblo de Costa Rica, con la aprobación de éste tratado que socava la democracia y pone en peligro la paz.

El pronunciamiento lo firman representantes de las Iglesia Luterana Costarricense, Sacerdotes y Laicos de la Iglesia Católica, Pastores y Líderes de la Iglesia Episcopal, Pastores y Líderes de la Iglesia Presbiteriana, Pastores y Líderes de las Iglesias Bautistas, Catedráticos y Estudiantes de la Escuela Ecuménica de la Universidad Nacional, Catedráticos y Estudiantes de la Universidad Bíblica Latinoamericana, Miembros del Departamento Ecuménico de Investigaciones, Miembros del Consejo Latinoamericano de Iglesias en la Región Mesoamericana.

Pronunciamiento del Movimiento Ecuménico Popular Costarricense

Personas y representantes de diferentes iglesias y denominaciones religiosas, nos hemos venido reuniendo y trabajando alrededor de temas relacionados con nuestra realidad costarricense y ante la coyuntura actual, donde está sobre el tapete la discusión en la Asamblea Legislativa del Tratado de Libre Comercio de Costa Rica con los Estados Unidos, hemos visto la necesidad de estudiar y reflexionar sobre este tema y pronunciarnos sobre el mismo, ya que no podemos asumir un papel de observadores, sino que nos toca decir nuestra palabra profética sobre este momento histórico.

La fe cristiana manifiesta el amor de Dios para todas las personas pero de manera preferencial, una buena noticia para los desprotegidos de la sociedad, para los pobres, los discapacitados, las mujeres, los indígenas, los niños de la calle, los excluidos por la sociedad, es decir, la preocupación principal de Jesús ha sido la gente pobre y común.

"El Espíritu del Señor está sobre mí, porque me ha consagrado para llevar la buena noticia a los pobres; me ha enviado a anunciar libertad a los presos y dar vista a los ciegos; a poner en libertad a los oprimidos; a anunciar el año favorable del Señor."

(Lucas 4: 18,19).

En tiempos difíciles como los que estamos viviendo afirmamos nuestro compromiso con el pueblo de Costa Rica y en especial con los sectores en desventaja social que se verán afectados por la ratificación de este Tratado de Libre Comercio con los EE.UU. Nos preocupa en primer lugar que la aprobación de este Tratado por la Asamblea Legislativa se presente en un contexto de políticas económicas de claro perfil neoliberal que profundizan el deterioro social que vive el país. Las condiciones de vida de nuestro pueblo se han ido deteriorando con la implementación de las medidas macroeconómicas del neoliberalismo, la pobreza ha crecido, el desempleo ha crecido, el deterioro de la salud sigue creciendo.

Creemos que la aprobación de este TLC por la Asamblea Legislativa sería la culminación de este proceso desastroso para el pueblo costarricense. Es hora de contraponer al modelo neoliberal un modelo económico y social que convine una apertura inteligente al mercado con una profundización de nuestra democracia, de nuestro Estado de derecho y de todos los logros alcanzados en el campo social, educativo y de salud por nuestro país.

Desde la perspectiva de la ética cristiana, no nos ha parecido que el TLC se negoció por un número reducido de personas que no era representativo del pueblo costarricense, ni hubo de manera alguna un control político de las negociaciones. No nos ha parecido que se hayan obviado valiosísimas aportaciones de economistas y juristas de gran trayectoria, ni el aporte de las instituciones de enseñanza superior, ni la intervención siguiera de la misma Asamblea Legislativa a quien se le debió permitir un mayor papel protagónico en el proceso negociador. Mucho menos fueron tomados en cuenta las comunidades y aquellos sectores que podrían verse afectados por la firma de este TLC.

Tampoco nos ha parecido el carácter clandestino de las negociaciones donde fue imposible para muchas personas y organizaciones lograr obtener una copia del texto del Tratado, lo cual sólo ocurrió al momento de la firma. Nos ha molestado en demasía el derroche de dinero que se ha gastado en promover la aprobación del TLC por la Asamblea Legislativa y el apresuramiento por lograr que este Tratado pase de manera expedita, ojala sin un debate más o menos serio. También es preocupante que no se haya promovido un verdadero debate nacional, donde los medios de comunicación mantengan la objetividad en la transmisión de la información.

"¡Ay de ustedes, que dictan leyes injustas y publican decretos intolerables, que no hacen justicia a los débiles ni reconocen los derechos de los pobres de mi pueblo, que explotan a las viudas y roban a los huérfanos!"

(Isaías 10:1,2)

Por lo tanto, fieles a nuestro Señor Jesucristo instamos a todos los poderes de la República a que no ignoren las voces de todas las universidades públicas (UNED, ITCR; UCR; UNA) que de manera seria y consistente han mantenido una férrea oposición al tratado.

Nos unimos a la oposición al TLC desde la fe cristiana y desde las iglesias interesadas en nuestra realidad, quienes hemos escuchado el sentir de numerosos grupos ecologistas, de mujeres, campesinos, indígenas, educadores y otros que han manifestado su oposición parcial o total al Tratado de Libre Comercio preocupados por el desmantelamiento del campo, los efectos negativos al medio ambiente y el encarecimiento de los medicamentos lo cual afectaría a toda la población costarricense. Así también se ha manifestado la preocupación por el ingreso de las multinacionales de las telecomunicaciones y de los seguros para arrebatarle al pueblo lo que tantos años ha costado construir en el ICE y el INS, especialmente, después de ver lo que ha ocurrido en otros países con los servicios públicos.

Hacemos un llamado a todas las personas cristianas y de las distintas confesiones de fe, a pronunciarse en contra del TLC, a incorporarse a las actividades que está programando el Frente Nacional contra el TLC. Además, animamos a manifestar su oposición por medio de cartas, cultos, reuniones de reflexión y oración, cantos y otras actividades similares en el marco de la Resistencia contra el TLC.

"Esfuérzate y sé valiente, Dios está contigo"

(Josué 1:9)

Que el Dios de la Vida que nos ha creado con dignidad y con derechos, bendiga al pueblo de Costa Rica en este momento decisivo por el que atravesamos.

FIRMAS RESPONSABLES:

Iglesia Luterana Costarricense,

Sacerdotes y Laicos de la Iglesia Católica,

Pastores y Líderes de la Iglesia Episcopal,

Pastores y Líderes de la Iglesia Presbiteriana,

Pastores y Líderes de las Iglesias Bautistas,

Catedráticos y Estudiantes de la Escuela Ecuménica de la Universidad Nacional,

Catedráticos y Estudiantes de la Universidad Bíblica Latinoamericana,

Miembros del Departamento Ecuménico de Investigaciones,

Miembros del Consejo Latinoamericano de Iglesias en la Región Mesoamericana.