lunes, 10 de septiembre de 2007

domingo, 15 de julio de 2007

china no recibira mas carne de usa

y por estas "superpotencias" no estamos matando nosotros, osea si entre ellos mismos se mandan esta clase de productos, que no nos estaran enviando a nosotros, sin y con mas razon con tlc. usemos la cabecita


tomado de la nacion,15-7-2007

Por contaminación

China no recibirá carne de EE. UU.



Pekín. AP. China suspendió las importaciones de patas de pollo, orejas de cerdo y otros productos animales de siete empresas estadounidenses, tras descubrir que estaban contaminados.

Al parecer, las autoridades quieren mostrar que Estados Unidos también tiene problemas con la seguridad de alimentos que exporta.

Entre las importaciones prohibidas figuran las de la mayor planta procesadora de carnes del mundo: Tyson Foods Inc.

La carne estaba contaminada con salmonela, aditivos y medicinas veterinarias, de acuerdo con una lista publicada en el sitio de Internet de la Administración General de Supervisión de Calidad, Inspección y Cuarentena.

La seguridad de los alimentos y medicinas chinas ha sido puesta en tela de juicio en los últimos meses, después de la muerte de perros y gatos que consumieron en Estados Unidos alimentos para mascotas contaminados, provenientes de la nación comunista.

Los temores locales e internaciones se han incrementado últimamente tras identificar una gran cantidad de productos contaminados con niveles peligrosos de toxinas y sustancias químicas.

Pero mientras China trabaja para mejorar la seguridad alimenticia, las autoridades han anunciado la prohibición de algunas importaciones, aparentemente para demostrar que no es el único país con problemas de seguridad en los alimentos que se exportan.

Una de las medidas tomadas recientemente en procura de la seguridad en los productos que China exporta fue la ejecución del exfuncionario responsable de la calidad de alimentos y medicinas.

Zheng Xiaoyu fue sentenciado a la pena capital en mayo por aceptar sobornos para aprobar, entre otros remedios, un antibiótico que causó al menos 10 muertes. Se había convertido en un símbolo de los serios problemas en el control de calidad de diversos productos en China.

El exjefe de la Administración Estatal de Alimentos y Medicinas fue ejecutado el martes con la aprobación del Tribunal Supremo del Pueblo.

sábado, 14 de julio de 2007

y salio en la nacion, que metida de patas

tomado de la nacion, viernes 13 de julio 2007



Así nos ven en el mundo

Centroamérica
Costa Rica es noticia

Referéndum: Costa Rica se alista para votar el TLC
The Economist, Londres. 12 de julio del 2007


La prestigiosa revista británica The Economist publicó ayer una información que describe de manera global el panorama que se avecina para Costa Rica con el referéndum para dedicir la suerte del Tratado de Libre Comercio de Centroamérica y Estados Unidos (TLC).

En el artículo, la revista recordó que Arias ganó estrechamente las elecciones del 2004 con el lema “blando” de “Costa Rica Sí”, y ahora retoma el “sí” en la campaña por la consulta popular.

“El referéndum será luchado estrechamente. Las encuestas le dan al ‘sí’ una ventaja pequeña, pero muchos están indecisos”, según la publicación.

Señaló que la oposición al TLC es multifacética, y que los sindicatos se oponen a la apertura de los monopolios estatales de seguros y telecomunicaciones.

Cita a Ottón Solís, quien dice que el TLC socavará la soberanía nacional, y que las firmas privadas de telecomunicaciones tendrán pocas regulaciones.

Los simpatizantes del tratado responden que Costa Rica ahora goza de beneficios comerciales en Estados Unidos bajo la Iniciativa para la Cuenca del Caribe (ICC), pero que esta podría ser rescindida por Washington cuando así lo determine unilateralmente.

“El riesgo que Solís nos pide es mayor que no ratificar el TLC”, dice el rector del INCAE, Arturo Condo, citado por la revista.

Pero The Economist agregó que “no ayuda a su causa (los pro TLC) que la economía costarricense en muchas formas está mejor que la de los países que sí ratificaron el tratado. En El Salvador, primer país en ratificarlo, las exportaciones están bajas”.

viernes, 6 de julio de 2007

ACCION


LO QUE NECESITA EL MAL PARA TRIUNFAR ES QUE UN BUEN HOMBRE NO HAGA NADA PARA DETENERLO

viernes, 29 de junio de 2007

a que no adivinan que tienen estos personajes en comun

Pensemos un poco


Guyon Masey (partidas específicas para su empresa-90 millones de colones, etc.)

Kevin Casas (vínculos de su familia con el narcotráfico)

Bruno Stagno (recibir dineros de Taiwán desde 1998)

Oscar Arias Sánchez (apropiarse de tierras del ida, pasarle por encima a la constitucion, etc.)

Rafael ángel calderón (recibió $440 mil-caso, caja-fishel)

Miguel ángel Rodríguez ($780 mil recibidos de Alcatel)
José Maria Figueres Olsen (900 mil dólares que recibió de Alcatel.)
Evita Arguedas (tiene una empresa de comunicación troncalizada cuyos equipos pueden ser utilizados para telefonía celular, la cual se vería favorecida directamente si se da la apertura)
Anabel González (cuyo esposo trabaja en el bufete Odio & Raven que representa a las farmacéuticas más grandes del mundo, que se verían beneficiadas con lo de la extensión de plazos de protección de patentes, además trabajo en el INCAE, COMEX, ACADEMIA CENTROAMERICANA, ETC)



se las puse dificil verdad?

lunes, 11 de junio de 2007

Ventas de textiles bajan pese a ratificación del TLC

• En Costa Rica se sufre caída de $25 millones

Ventas de textiles bajan en toda la región pese a ratificación del TLC

• Empresarios aseguran fuerte competencia china; informe del Banco Mundial lo confirma.

Tatiana Gutiérrez Wa-chong
tgutierrez@prensalibre.co.cr

Las ventas externas de textiles han venido disminuyendo, producto de una mayor competencia china.
Pese a que el sector empresarial asegura que la baja en las exportaciones de textiles se debe principalmente a la falta de aprobación del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos (DR-Cafta, por sus siglas en inglés), lo cierto es que un estudio realizado por el Banco Mundial dice que esto no es cierto, ya que la caída ha sido generalizada en todos los países de la región.

Según el informe, las naciones que ya han ratificado el acuerdo comercial están también perdiendo participación en las exportaciones de textiles, principalmente por culpa de China.

“El Salvador y Guatemala afrontan un aumento en la competencia de exportación, especialmente con Honduras y Nicaragua, por los bajos salarios”, dice el documento.

Sin embargo, el Banco Mundial manifiesta que la situación en el campo textil sería peor para Costa Rica, puesto que la falta de ratificación del TLC eventualmente traería problemas de acceso al mercado estadounidense.

Las ventas externas, según datos de la Promotora de Comercio Exterior (Procomer), cayeron $25 millones a abril, pasando de un acumulado de $160 millones en 2006 a $135 millones en 2007.

También se ha reportado una baja anual pasando de $689,9 millones en 2002, a $476,9 millones en 2006.

lunes, 4 de junio de 2007

don pepe y su vision



"
No habrá manera de desarrollarnos y salir de la pobreza mientras los pocos negocios grandes de nuestro medio se entreguen a las economías foráneas y nosotros nos quedemos con solo negocios de pobre, mientras en vez de ser propietarios de nuestro propio país nos convirtamos en un ejército de empleados del exterior".

martes, 29 de mayo de 2007

ponga atencion ignacio santos y secuaces(repretel y nacion)

Colegio de Periodistas exige veracidad, rigurosidad y balance a los medios de comunicación

El Editor | Mayo 28, 2007 | 702 palabras

Pide equidad para las diversas posiciones sobre el TLC y el referéndum.

Demanda del TSE garantizar información cierta, clara y precisa, y velar por que los medios den trato informativo balanceado.

Acuerdo del Colegio de Periodistas de Costa Rica ante el referéndum

1- Manifestar nuestra complacencia por la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones de convocar a un referéndum, para que sea el pueblo de Costa Rica el que, soberanamente y en pleno ejercicio de la democracia, resuelva la aprobación o rechazo del Tratado de Libre Comercio de Costa Rica con Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos de Norteamérica (TLC).

2- Demandar respetuosamente de ese órgano electoral superior, el mayor celo en el cumplimiento de sus responsabilidades, particularmente las que corresponden a:

a) Garantizar al electorado la información cierta, clara y precisa sobre los temas acerca de los cuales le corresponderá decidir en el referéndum.

b) Velar por que los medios de comunicación brinden un tratamiento informativo balanceado a los asuntos atinentes al proceso del referéndum, así como por la total transparencia respecto del origen del financiamiento de las pautas publicitarias sobre ese tema.

c) Evitar la intervención de intereses ajenos a la nacionalidad costarricense, que pretendan influir en la voluntad de los electores.

3- Hacer un respetuoso pero vehemente llamado a los ciudadanos y a los grupos que han manifestado públicamente su interés en la aprobación o el rechazo del TLC, para que informen a la ciudadanía de manera veraz y clara acerca de los términos y consecuencias del tratado, rechazando las prácticas del engaño y la manipulación, así como cualquier iniciativa que pretenda inmiscuir fuerzas externas en ese proceso.

4- Instar muy respetuosamente a los medios de comunicación para que, con apego a los valores democráticos que les inspiran, ejerzan sus tareas informativas en estricto apego a los principios de veracidad, rigurosidad y balance, y abran sus espacios equitativamente a las diversas posiciones y a la pluralidad de pensamientos respecto del TLC y del referéndum.

5- Hacer un llamado a las y los comunicadores del país para que cumplan responsablemente sus tareas tomando en cuenta la trascendencia de sus actos, de manera especial en el proceso democrático hacia el referéndum.

6- Recordar a los miembros del Colegio de Periodistas su obligación de respetar el Código de Ética de la institución*.

7- Hacer un llamado a la ciudadanía para que se sume con entusiasmo, rigor y fe democrática a este proceso que culminará el próximo 23 de setiembre.

8- Ponerse a la orden de la ciudadanía y del Tribunal Supremo de Elecciones para colaborar en hacer realidad la oportunidad democrática que representa el referéndum.

  • CÓDIGO DE ÉTICA DE LOS Y LAS PERIODISTAS DE COSTA RICA

ARTÍCULO 1: El primer deber profesional de las y los miembros del Colegio de Periodistas de Costa Rica es con la sociedad costarricense, por ello deberán de ser honestos, justos y valientes al recopilar, reportar e interpretar la información. En las actuaciones profesionales de todo periodista, deben prevalecer los intereses de nuestra sociedad, promoviendo la libertad de expresión, el ejercicio de la libertad de prensa y el derecho a la información, de manera que las relaciones de carácter privado nunca puedan anteponerse con este deber.

ARTÍCULO 6: En el ejercicio de su profesión, las y los miembros del Colegio de Periodistas de Costa Rica deben, como tarea primordial, hacer realidad el derecho a una información verídica y auténtica. De tal forma que el público reciba con objetividad, y lejos de cualquier tipo de distorsión, un exacto desarrollo de los hechos y actos a informar. Para ello, deben estar capacitados (as) académica y profesionalmente para informar, señalando el contexto adecuado en que se desarrollan los acontecimientos, y así procurar que los procesos y situaciones sean comprendidos de manera integral y en forma objetiva.

ARTÍCULO 7: Para el fiel cumplimiento de su función profesional, las y los periodistas deben comprender que la información es un bien social de la humanidad y, por lo tanto, deben aplicar y proteger el derecho a la información. Por lo anterior, están en la obligación de denunciar todo aquello que imponga trabas u obstaculice el adecuado desempeño de su actividad profesional.

honduras: 6.1% menos de exportaciones con cafta


Las exportaciones de Honduras a EUA bajaron 6.1% y las compras subieron 40.9%
Cafta dispara importaciones

 TLC con EUA aún no ha favorecido al comercio local.
TLC con EUA aún no ha favorecido al comercio local.
Tegucigalpa

El saldo de la balanza comercial correspondiente al primer trimestre de 2007 resultó superior a las proyecciones oficiales.

Así lo revela un informe del Banco Central de Honduras, BCH, al sumar las exportaciones de mercancías 509.8 millones de dólares y las importaciones 1,459 millones, equivalente a un déficit de 949.3 millones de dólares.

Al compararse con los resultados de enero a marzo de 2006, el saldo es mayor en 279.6 millones de dólares, ya que durante ese período el déficit fue de 669.7 millones, al ascender las exportaciones a 507.3 millones y 1,177 las importaciones de bienes.

Las estimaciones oficiales proyectaban un déficit menor por la vigencia del TLC con Estados Unidos, desde el 1 de abril del año anterior, pero los resultados muestran lo contrario.

Balance

En el primer trimestre de 2007, el valor total exportado aumentó 0.5 por ciento, al pasar de 507.3 a 509.8 millones de dólares, resultado del incremento de 4.7 por ciento en las exportaciones de los productos no tradicionales que fue contrarrestado en parte con la caída de 2.7 por ciento en las ventas de bienes tradicionales. Las exportaciones estuvieron conformadas en un 55.2 por ciento por productos del sector agrícola, 281.2 millones de dólares; 20.7 por ciento del manufacturero, 105.6 millones; 14 por ciento del minero, 71.7 millones y 10.1 por ciento del agroindustrial, 51.3 millones de dólares.

Importaciones

En cuanto a las importaciones de mercancías, éstas se incrementaron en 24 por ciento en relación al año anterior, al pasar de 1,177 a 1,459 millones de dólares.

Este crecimiento fue impulsado por las importaciones de bienes de consumo que representaron el 29 por ciento del total y que aumentaron en 27.1 por ciento respecto al primer trimestre de 2006, principalmente vestuario, calzado, máquinas y artículos para el hogar y vehículos de transporte particular.

En la distribución regional de las importaciones, EUA es el principal proveedor, seguido de Centroamérica y del resto de países de Latinoamérica.

El informe destaca que las importaciones provenientes del Medio Oriente se han incrementado en los últimos años, principalmente de mercancías para el consumo y de uso industrial.

Las importaciones de combustibles y lubricantes durante el primer trimestre de 2007 representaron el 18.7 por ciento del total, ascendiendo a 272.2 millones de dólares, cifra superior en $38.9 millones, 16.7 por ciento, respecto al primer trimestre de 2006, lo cual se explica por el incremento de los volúmenes importados de combustibles en 25 por ciento.

Cafta

Estados Unidos continúa siendo el principal mercado para las exportaciones hondureñas, con 32.8 por ciento del total enviado de enero a marzo de este año.

Pese a la vigencia de un año del TLC con EUA, las exportaciones observan una caída de 6.1 por ciento, al pasar de 178.1 a 167.2 millones de dólares.

Lo anterior se explica por el estancamiento en las exportaciones de productos como el banano, oro, camarón y langosta, entre otros.

Las importaciones muestran un crecimiento de 40.9 por ciento, al subir de 401.6 a 565.8 millones de dólares, lo cual significa que el 38.8 por ciento de los bienes consumidos procede de Estados Unidos.

De Centroamérica se adquirió el 24.5 por ciento del total importado por el país, superior en 1.3% respecto a igual período del año anterior.

Resultados

1. Sector privado

Las importaciones para proyectos de energía eléctrica, industrias metalúrgicas y telefonía son las de mayor crecimiento en el sector privado.

2. Muebles

Las exportaciones hondureñas de productos de madera se incrementaron en 22.2 por ciento durante el primer trimestre de 2007.

3. Minería

Las exportaciones del sector minería crecieron en 0.3% respecto a igual período de 2006, debido al aumento del valor exportado de la plata.

El 15 de junio se firmará TLC con Panamá

San Pedro Sula. El próximo 15 de junio, Panamá y Honduras firmarán un Tratado de Libre Comercio, TLC, confirmó oficialmente el gobierno panameño.

Leroy Sheffer, jefe negociador del Ministerio de Comercio e Industrias de Panamá, en declaraciones al periódico Panamá América dijo que una vez firmado el TLC con Honduras existe la oportunidad real de mejorar la participación de su país en el mercado hondureño, exportando productos como carne bovina, carne de cerdo y productos lácteos terminados.

Sheffer indicó que partir de la vigencia del TLC estos productos recibirán el mejor trato preferencial que este tipo de acuerdos ofrece, permitiéndole a los sectores productivos afianzarse en Centroamérica de manera altamente competitiva.

En el 2006 las exportaciones panameñas a Honduras totalizaron unos 17. 9 millones de dólares, según cifras del gobierno canalero.

lunes, 28 de mayo de 2007

RESPUESTA DE OTTÓN SOLÍS A ÓSCAR ARIAS

RESPUESTA DE OTTÓN SOLÍS A ÓSCAR ARIAS

Ottón Solís

Estimado señor Presidente:

Lamento el tono de su respuesta a mi carta del 10 de mayo, pero, sobre todo, lamento su rechazo a la posibilidad de construir un importante acuerdo de gobernabilidad. Sin embargo, por el bien del país, asumo que en este caso su hermano don Rodrigo Arias no redactó bien las ideas que usted le transmitiera, y que aún existe el espacio para dialogar.

Por otra parte, el DIARIO EXTRA del 23 de mayo, le atribuye a usted decir, refiriéndose al PAC, que “Yo no sé por qué me siguen escribiendo sobre lo que ellos saben cuál es mi parecer”. Si la cita fuese correcta, usted estaría cortando cualquier contacto, y las posibilidades de diálogo o negociación, excepto cuando queramos escribirle que estamos de acuerdo con usted.

Señor Presidente, en el caso actual costarricense, el diálogo reviste una especial relevancia. El gobernante debe, con prudencia y sabiduría, abrir lejos de cerrar espacios, para que la paz y la tranquilidad prevalezcan. Por ello, quisiera asumir que lo han citado incorrectamente. Debo decirle que tenemos un mandato y una responsabilidad originados en el voto popular y que independientemente de la actitud de su gobierno ante el diálogo, instrumento esencial de la democracia, seguiremos, con madurez y seguros de nuestro papel en el país, dialogando o intentando dialogar con todos los sectores, incluyendo el gobierno.

Por otra parte, debe comprender que con el PAC, los términos y condiciones de las negociaciones son distintos a los utilizados en el pasado. Nosotros negociamos exclusivamente sobre los asuntos en discusión y de manera totalmente transparente. Algunas prácticas nocivas de la política tradicional no son de recibo por el PAC. Es imposible convencernos, para que seamos parte de mayorías legislativas, por medio de ofertas de puestos, partidas específicas, premios o ayudas económicas. No existe prebenda alguna que compre al PAC para que apruebe un proyecto de ley que nos parezca inconveniente para el país, o para que calle ante una corrupción o un abuso. Tampoco tenemos deudas políticas en razón de ayudas económicas en la campaña, con persona, empresa, sindicato o grupo alguno.

El camino que le expuse en mi anterior carta es simple y razonable. Me sorprende que no lo haya comprendido de esa forma. Usted y yo sabemos que la agenda de implementación es parte integral del TLC. Dado que la decisión y el futuro sobre el TLC la deberá tomar soberanamente nuestro pueblo mediante el mecanismo del referéndum, el único camino que respeta esa voluntad soberana es esperar ese resultado para ver el destino de esos proyectos. Lo contrario sería una burla al pueblo costarricense.

Reitero que el PAC no es un partido que impida la expresión de las mayorías. Mantenemos todo lo dicho en esta materia en el pasado. Hemos luchado en la Asamblea Legislativa para que haya una discusión amplia y para que se escuchen todos los argumentos, sobre un tema tan complejo como el TLC. Esas herramientas elementales de la democracia -debatir y escuchar- han sido obstaculizadas por quienes desde siempre han querido que no se discuta ni se debata a fondo el TLC, para que sólo una minoría de los costarricenses lo conozca adecuadamente. Por ejemplo, en la Comisión que dictaminó el TLC, se impusieron antidemocráticas limitaciones para el uso de la palabra y en el plenario, el gobierno rehusó someterlo a discusión por varios meses.

Precisamente porque respetamos a las mayorías, nos parece que debe ser la mayoría del pueblo la que decida sobre todo el TLC en el referéndum. En ese contexto, no es correcto que una minoría de 57 personas –los diputados- decidan, independientemente de lo que decida la mayoría en el referéndum, sobre el componente del TLC denominado agenda de implementación, tal y como lo pretende el gobierno. Mi propuesta intenta solventar este problema y garantizar que si desafortunadamente gana el SI, el PAC no sería un obstáculo para que esa agenda fuese aprobada a tiempo para que el TLC entrara en vigencia.

Como usted ve, contrario a las aseveraciones de su carta, somos totalmente coherentes con nuestras manifestaciones del pasado sobre el respeto a las mayorías y nuestra disposición a no obstaculizar las decisiones que de ellas se deriven.

En su carta usted menciona una tesis que he sustentado sobre la conveniencia de que el programa de gobierno presentado a la ciudadanía por el partido ganador, se convierta en ley de la república. Sin embargo, debo aclararle que tal tesis no es aplicable al TLC, en el tanto ni usted ni su partido, presentaron el TLC a la ciudadanía. Su campaña se centró en decir sí Costa Rica y muy poco más. No sólo no hicieron una campaña en la cual dieran a conocer el TLC y las razones para apoyarlo, sino que usted expresamente se rehusó a debatirlo, defenderlo y a explicar sus razones de cara a los costarricenses. De ahí que no existe el mandato que se intenta alegar a partir de las tesis que he sustentado.

Le ruego respetuosamente reconsiderar su posición ante la equilibrada y responsable propuesta que le he hecho. Tenemos la oportunidad de desahogar la agenda legislativa y de abrir espacios para lograr acuerdos en áreas como la educación, la ciencia y tecnología, la seguridad ciudadana, el fortalecimiento municipal, el ambiente, los controles a las finanzas de campaña, las reformas electorales, la concesión de obra pública, la reforma fiscal, la ley del 4-3, entre otros, las cuales están pendientes y requieren de decisiones urgentes.

Agradeciéndole su atención a esta carta y deseándole lo mejor en el desempeño de sus funciones.

jueves, 10 de mayo de 2007

una prueba mas de la dictadura del salacuartazo


---- Original Message -----
Sent: Tuesday, May 08, 2007 5:58 PM
Subject: ¿Es esto lícito? ¿Lo saben en el TSE? Ahora que lo saben: ¿harán algo al respecto?

Este dato lo estamos enviando de Costa Rica Solidaria a los Magistrados del Tribunal Supremo de Elecciones con copia a la afiliación para que estén informados.
Es sumamente grave la intimidación que se está realizando en las empresas. ¿Qué tienen que meterse las empresas a levantar listas en algo sagrado y secreto como es el voto? Si así comenzamos ¿Cómo vamos a terminar? Esta denuncia también la estamos elevando a instancias internacionales y rogamos a la afiliación dar la difusión más amplia posible.
La instancia del referéndum tiene como propósito evitar la confrontación, en estas condiciones más bien la está fomentando.
CR-Solidaria, PCB
ESTA ES LA DENUNCIA RECIBIDA HOY, VER ADEMÁS HOJA EN EXCEL ADJUNTA
Date: 08-may-2007 14:12
Subject: trabajo del sí en las fábricas
To:
Adjunto encontrarán un formulario que están pasando los del Sí en todas las fábricas, industrias y negocios. Es parte de la campaña de la UCAEEP y el PLN por el Sí.
A mí me parece terrible porque están obligando a los trabajadores a llenar esa hoja violentando el derecho al voto secreto, intimidándolos con que van a ser despedidos y con represalias, etc.
Es una hoja claramente identificada con el sí, donde recogen el nombre de cada trabajador de la fábrica, su número de cédula y el centro de votación donde le toca ejercer el voto.
Es algo que debe ser denunciando cuanto antes porque en las fábricas los trabajadores están a merced de sus patronos.
Atentamente
(se omite identidad del denunciante porque CR-Solidaria la asume para proteger inocentes de represalias) .


--
Costa Rica Solidaria, PCB
Tel. (506) 223-2128 Fax (506) 221-3128
crsolidaria@ gmail.com















































Nombre de Empresa




Ubicación:



Cantón



Provincia








Nombre del Trabajador Dirección de la casa Ubicación del centro de votación No. Adultos que vivan en su mismo domicilio













































lunes, 7 de mayo de 2007

SI SE APRUEBA EL TLC 25% DE LOS TICOS NO PODRÁN PAGAR EL TELÉFONO

• Afirma Gerardo Fumero, ingeniero eléctrico del ICE
SI SE APRUEBA EL TLC 25% DE LOS TICOS NO PODRÁN PAGAR EL TELÉFONO

• Abrirán a la competencia los servicios que generan el 70% de las ganancias del ICE y le dejan solo la telefonía fija que deja pérdidas.

• Con la apertura se eliminan las tarifas subsidiadas para el 80% de los usuarios del ICE.
Betania Artavia
bartavia@diarioextra.com
Fotos Róger Córdoba
El ingeniero eléctrico Gerardo Fumero, explicó a nuestro director William Gómez, durante su visita a DIARIO EXTRA las consecuencias negativas en materia de telefonía para los consumidores en caso de aprobarse el TLC con Estados Unidos.
Luego de estudiar por más de cuatro años las consecuencias de la apertura y la privatización de los servicios de telecomunicaciones en Latinoamérica, el ingeniero eléctrico Gerardo Fumero, afirma que el panorama para Costa Rica no es diferente de lo ocurrido en el resto de los países.

Sostiene que el TLC con Estados Unidos viene a destruir el modelo de desarrollo particular del país que le ha permitido alcanzar niveles de educación, de salud y de cobertura en electricidad y telecomunicaciones ya que al acabarse el principio de solidaridad, las tarifas serán tan elevadas que los de menos recursos no podrán pagarlas, aumentando la brecha entre ricos y pobres.

-¿Cuáles son las mayores implicaciones del TLC para los ciudadanos?
-Cambia nuestro modelo de desarrollo, basado en un principio solidario, de un país que no tiene ejército, que ofrece educación gratuita y obligatoria, que tiene una serie de instituciones del Estado que se encargan de dar los servicios públicos como salud electricidad, agua y telecomunicaciones a precio de costo.

Eso hace la gran diferencia en las tarifas respecto a los demás países, donde son empresas privadas las que dan el servicio y lo primero que le meten es una utilidad del 40%.

-El modelo que tenemos aquí es único en el mundo, no hay otro país donde las telecomunicaciones y la electricidad estén juntas en una sola empresa, eso tiene muchos beneficios porque abarata los costos y optimiza la gestión.

-¿Tiene alguna consecuencia para el ICE separar los servicios, ya que le dejan la electricidad, pero se abre la telefonía?
-Actualmente los dos sectores se apalancan financieramente, porque en energía que se requiere capital intensivo, los tiempos de construcción son muy largos, la recuperación también es de largo plazo y la rentabilidad muy poca; por el contrario en telecomunicaciones requiere menos inversión para los proyectos, los periodos de construcción más cortos, la recuperación es a corto plazo y la rentabilidad más alta. De modo que es un sector que a veces financia al otro y eso hace una amalgama, se ayudan como un matrimonio.

-Sí claro, le están quitando el 70% de los ingresos, porque la apertura significa abrir los servicios empresariales, celulares e internet que representan el 70% de los ingresos del ICE que es lo que quieren, lo demás no deja utilidad. Con estos servicios se logra subsidiar a un 80% de la población.

-¿A que subsidios se refiere?
-El principio solidario es muy importante, actualmente el 80% de la población está subsidiada, es decir, paga menos por el servicio de lo que cuesta darlo. El costo hoy día de un servicio fijo de telefonía fijo es de $10.35 por mes, y la tarifa básica está en este momento en $3.75, de modo que el 16% de los clientes que pagan solo la tarifa básica tienen un subsidio de $6.60. Esta es la tarifa más baja del mundo.

-El 68% de los clientes que pagan entre la tarifa básica y el gasto también tienen un subsidio. En total son un 80% de los clientes los que pagan menos del costo de la tarifa, esto son unos 400 mil clientes.

-Este subsidio se cubre con lo que pagan los sectores empresarial y celular, que tienen grandes facturaciones, son los que le dejan un excedente al ICE, pero es precisamente detrás de esos dos sectores de los que están la apertura, porque son la parte rentable del pastel, es lo que quieren y dejan al ICE por ley dando la telefonía fija que deja pérdidas.

-¿El TLC crea un fondo que puede convertirse en una especie de subsidio?
-Es el fondo de servicio universal que se crea para construir obras donde no sea rentable hacerlas, porque la empresa privada no las haría, pero el ICE además de hacer esas obras en lugares no rentables, también subsidia la tarifa para que la gente pueda tener el servicio y eso no es concebible en un modelo neoliberal, pero es la única forma de garantizar que las personas tengan acceso a los servicios, es la universalidad de los servicios.

-Actualmente al ICE le cuestan esos subsidios un 9% de los ingresos totales, unos $45 millones.

En Estados Unidos la ley exige un 10% para subsidiar las zonas marginales, de manera que Costa Rica anda con un parámetro de un país desarrollado, pero el proyecto de ley habla de un fondo con un aporte de entre un 3% y un 6% para el fondo de subsidio y les garantizo por la experiencia en todo Latinoamérica, que va a ser solo del 3% porque las empresas son tan poderosas sobre todo si llegan Telmex y Telefónica que las autoridades terminarán haciendo lo que ellas digan, es inevitable.

-Si fuera un 3% se desmejoraría en un 6% el servicio, pero la Cámara de Infocomunicaciones ya ha dicho que se opone a este 3%, dice que es una barbaridad, porque es confiscar los ingresos de las empresas privadas y eso debe asumirlo el Estado, incluso, han dicho que si hay que dejar algo dejen un 1%, que es lo que dejan los latinoamericanos. Otra vez, lo que quieren es arrastrarnos a dejar nuestro modelo y centroamericanizarnos.

-¿Por qué se dispararían los precios si se crea un ente regulador?
-En este momento regular al ICE es fácil, porque es velar que cumpla con calidad y precios. Muchas veces va por un aumento y sale regañado y le bajan la tarifa, pero no es lo mismo cuando se trata de mercados abiertos, porque regular es muy difícil no se ha dado en ningún país de Latinoamérica, son dos las empresas que han acaparado el mercado y hacen lo que les da la gana. Se tienen estadísticas de que la mayoría de los países tienen monopolio y los que no es porque tienen competencia medio ficticia, en algunos hay dos empresas, es la misma red le permiten al otro montarse en la red pero es competencia virtual, no hay dos redes, ni siquiera en un servicio más sencillo como es el cable, no hay, por mí casa pasa una empresa y por la suya otra, pero no hay competencia, ellas no compiten entre sí, sino que tienen divididos los sectores.

-Las telecomunicaciones son un monopolio natural los precios no se pueden dejar a la libre como si fueran chayotes, En el mercado por la libre dos empresas gigantescas Telmex y telefónica se han apoderado de los mercados, ellas se distribuyen el mercado en casi todos los países de Latinoamérica. En telefonía fija esas dos empresas recogen más del 52% de las telecomunicaciones fijas y en la móvil esas dos tienen el 72% de todas las líneas de Latinoamérica, esto no es apertura.

-Una de las preocupaciones de los usuarios son las tarifas, ¿en cuánto tiempo se estarían aumentando después de la aprobación del TLC?
-Mire, al día siguiente de que el TLC entre en vigencia Carlos Slim que tiene todo listo solo para subir el swich, llegaría a las 8 de la mañana a tocar la puerta al regulador para decirle que no puede competir con las tarifas del ICE que son del 7%, y por eso solicita que se le obligue a aumentar un 30% que es lo mínimo que él necesita para dar el servicio.

-Entonces el regulador si es muy patriota le diría que le demuestre porque no puede operar con la tarifa del 7%, y él le diría que necesita una utilidad de la menos el 40%, que el ICE no tiene porque opera al costo por ley; que debe pagar impuestos, muchos de los cuales el ICE no paga por ser del Estado; debe pagar por el uso de la postería, que el ICE no paga porque son de él; debe pagar derechos de paso por las vías públicas, que el ICE no lo paga por ser estatal, y otros más, y al regulador lo único que le quedaría es decirle, sí señor usted tiene razón, porque no se puede traer empresas privadas a competir si va a tener otra operando al costo, e inmediatamente le estaría ordenando al ICE subir las tarifas en un 25% o 30%, para quedar al mismo nivel del operador privado.

• “Costa Rica es el mejor modelo de desarrollo de Latinoamérica. Los resultados de este modelo nos tienen con la más alta densidad telefónica de América Latina, el 70% de las casas tienen teléfono”

• “Costa Rica es el tercer país con mayor consumo telefónico por persona en el mundo, solo superado por Estados Unidos y Hong Kong. Mientras aquí el servicio residencial cuesta $4, en Nicaragua y Panamá estaba en $20”

• “En Perú un ciudadano debe sacar el 6.5% de su salario para pagar teléfono, en Costa Rica solo significa el 1% del salario, es el más bajo de Latinoamérica, por eso el consumo es alto”.

• “La competencia en el mundo de las telecomunicaciones ha sido ficticia, son solo dos las grandes empresas que se reparten el mercado y terminan manejando a su antojo al regulador de los servicios”

viernes, 4 de mayo de 2007

de armas y tlc

Por Francisco Escobar - escofra@hotmail.com

Juan Carlos Hidalgo, director del Proyecto Latinoamericano del International Policy Network, una ONG en Londres que promueve los intereses empresariales y de quien he leído numerosos artículos favorables al TLC, escribe en uno de sus escritos:

“Durante años se les ha inculcado a los costarricenses la idea de que los ciudadanos respetuosos de la ley, con el fin de no resultar lastimados, no debemos oponer resistencia a los maleantes que pretenden atracarnos… El temor a que haya una ‘carrera armamentista’ entre criminales y ciudadanos responsables es refutado por la experiencia en diversos estados de Estados Unidos que indica que los criminales no están interesados en verse envueltos en batallas campales con sus víctimas. El más mínimo riesgo de resultar herido es disuasión suficiente como para que el maleante busque otras fechorías que realizar.

“Tampoco es de esperar un aumento dramático en el número de personas armadas en las calles. En los estados norteamericanos donde las armas son más populares, la cantidad de ciudadanos con licencia para portar armas no rebasa el 5% de la población. Ciertamente, hay un efecto donde la gran mayoría de la población se beneficia gratuitamente de la seguridad brindada por otros. La diferencia radica en que los criminales no saben quién está armado y las probabilidades de asaltar a la persona incorrecta son mayores. Ante la escalada del crimen violento en Costa Rica y el fracaso del Gobierno de este país en cumplir su función elemental de proteger a las personas e impartir justicia, resulta imperativo que los costarricenses ejerzan sin obstrucciones gubernamentales innecesarias su derecho básico a defender su vida y sus familias con un arma de fuego.”

El argumento central a favor del rearme de la población costarricense es el ejemplo de Estados Unidos. No creo necesario recurrir a las estadísticas ni a los supuestos estudios académicos para refutar este argumento de manera terminante. Todos somos testigos asombrados de la escalada de violencia homicida armada en Estados Unidos. No solo los atentados en los que han muerto o han sido heridas figuras decisivas en la vida política y social estadounidense, incluyendo a Martin Luther King y a varios ex presidentes y candidatos presidenciales, sino la aterradora cifra de las matanzas en los centros educativos, que han culminado con la aterradora masacre de Virginia Tech.

No es que se haya argumentado que con el fin de no resultar lastimados, no debemos oponer resistencia a los maleantes. El problema radica en la preparación que necesariamente implica la decisión de entrar en combate. En la guerra militar, los soldados reciben un largo y cuidadoso entrenamiento en estrategia de combate, uso de las armas, disciplina psicológica y autocontrol. Un ciudadano que no tiene este entrenamiento entra en combate para morir, porque su desventaja es absoluta. ¡Claro que el temor a que haya una carrera armamentista entre criminales y ciudadanos está muy bien fundada! Es una teoría ridícula de la psicología criminal suponer que los criminales no están interesados en verse envueltos en batallas campales con sus víctimas. Los criminales que están dispuestos a atacar, saben que nunca pueden estar seguros de que no serán contraatacados, por vulnerable que parezca su víctima.

Por supuesto que esta doctrina del International Policy Network favorece el comercio de las armas que es y ha sido uno de los mayores negocios del mundo y que es garantizado por el Tratado de Libre Comercio. Aumentar la oferta de armas en el mercado costarricense, fortalecería la corrupción gubernamental del tráfico ilegal de armas y convertiría el país en un cementerio de las víctimas indefensas, que mueren con un arma de fuego en la mano.

martes, 24 de abril de 2007



Es claro como la falta de inversión en la educación y nuestro estilo de vida tan aprendido de los Estados Unidos, ósea un estilo pop de cultura, donde sabemos mas de historia gringa que de la nuestra, ha repercutido en la ignorancia de los ticos que apoyan el TLC, se nota su falta de conocimiento a la hora de apoyar estas políticas que implementaría el tratado, las cuales dizque fueron negociadas(si es que hubo algún tipo de negociación) por los partidos liberación nacional y la unidad social cristiana, los cuales han venido cometiendo actos de corrupción que solo es posible tapárselos entre ellos.

A los pro-TLC se le olvida el caso del banco anglo, donde la solución maravillosa fue cerrar el banco para que no salieran mas chorizos a la luz publica, cosa muy parecida a lo que esta pasando con el IDA en la actualidad.
Otro caso es el de Alcatel, donde la gente sin memoria se le va encima al ICE y se le olvida que fue el ex presidente que impulso el combo, quien metió mano para comprar esas porquerías de líneas.
El caso de la caja fishel, donde se dejo por el piso la misión de la caja, que es ayudar a todos lo ticos, en su planteamiento solidario y de cooperación. También los "no memory" se les olvida que costa rica en su tradición no acepta amenazas hacia su soberanía, que lo dijera juanito mora y los costarricenses de la época.
Esa lección de historia deberían de recordarla cuando se oyen tambores de represalias por parte de los intereses vendidos de las transnacionales y peor aun de los "pseudo ticos" que se venden a sus intereses.
Y claro no podía faltar la idea tan simplista de que con el TLC el tico va cambiar su competitividad y productividad, esa "idea" si se le puede llamar así, es común escucharla en las textileras, como parte de la publicidad sin bases del Comex. Realmente me extraña haberla escuchado de varios "intelectualoides" por ahí, cuando esta mas claro que el agua, que la idiosingracia del tico no cambia de un día para otro, para bien o para mal, si realmente queremos ser competitivos, si queremos desarrollarnos, tenemos que cambiar nuestro compromiso con la educación, con el aprendizaje de valores, con nuestra obligación con cristo, debemos de ser serios primero, y eso no va a cambiar un tratado comercial.
La educación en costa rica desde hace 20 años ha venido en picada, no se si como parte de un plan neoliberal o que, pero el principal problema, es que ha creado el caldo de cultivo, para que existan personas sin capacidad de raciocinio, que pasan a ser como veletas que van para donde el viento los lleve. Toda esta verborrea de hoy creo que la puedo resumir en la siguiente frase:
"Una sociedad ignorante, es una sociedad manipulable"

lunes, 23 de abril de 2007

no hay peor ciego que el que no quiere ver

No hay peor ciego que el que no quiere ver....
    © Informa-tico.com <http://www.informa-tico.com/php/expat.php?id=23-04-07082222&ed=145&fecha=23-04-07&foro=>
  • Los fenómenos políticos de los últimos años son una clara señal de que, por fin, los pueblos latinoamericanos se levantan para exigir justicia y equidad, y esta vez con la fuerza de los votos en democracia... no con la fuerza de las armas, que lo único que hacen es empeorar aún más los problemas, porque polarizan a la sociedad e imponen la lógica de la irracionalidad.

Las aplastantes victorias del presidente Rafael Correa en Ecuador, señal de que lostiempos están cambiando en América Latina.

Alfonso J. Palacios Echeverría.

Me refiero a los fenómenos ocurridos en Argentina, en Venezuela, en Bolivia, en Brasil, en Ecuador, y de alguna forma en Uruguay y en Chile, en donde se le empieza a dar la espalda a todas las tesis neoliberales impuestas por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y el Banco Interamericano de Desarrollo, basados en el nefasto Consenso de Washington y con el apoyo político y económico de los Estados Unidos de Norteamérica.

Los pueblos de estos países, de una forma diferente pero con un trasfondo similar, han empezado a expulsar de sus gobiernos a los grupos económicos tradicionales, apuntados al neoliberalismo porque es la fórmula más adecuada para perpetuarse en el poder y así proteger sus intereses económicos, o hacer pingües negocios entregando territorios, empresas y derechos de explotación a las voraces transnacionales norteamericana y europeas. Y han elegido a nuevas voces que, aunque diferentes entre sí de país a país, les hablan de justicia social, de solidaridad, de parar la entrega de los bienes sociales a las grandes empresas, en un acto de esperanza y de búsqueda de justicia.

Y claramente se nota la reacción de quienes son asalariados de los grandes intereses económicos en los medios de comunicación, y que obedecen a las directrices de sus patronos, cuando empiezan a llamar "populistas" a estos nuevos gobernantes, en un acto denigrante para ellos mismos y su profesión, ya que desconocen que el populismo es una doctrina que se propone defender los intereses del pueblo en su conjunto, sin distinguir entre clase obrera, pequeña burguesía y campesinado, que como movimiento organizado nació en Rusia, en el año de 1860, y que en los países latinoamericanos se ha vinculado con personalidades carismáticas (Getulio Vargas en Brasil, Perón, en Argentina, el Aprismo en el Perú, para señalar algunos casos), y en ninguna forma puede utilizarse como epíteto denigratorio.

Y con relación a los fenómenos que están dándose en nuestro continente, este fin de semana tres noticias han sido de especial importancia para entender lo que mencionamos.

La primera es la reaparición lenta pero progresiva de Fidel Castro en la escena política internacional con sus denuncias, lo cual es una bofetada en el rostro de todos los que celebraron anticipadamente su muerte en las calles de Miami y los corrillos de las oficinas del Departamento de Estado del gobierno norteamericano, así como también de las congratulaciones de algunos (muy pocos) gobiernos latinoamericanos que desgraciadamente todavía poseen gobernantes neoliberales y entregados a los intereses de los Estados Unidos. Para ellos este anciano incómodo es su peor pesadilla, pero no se dan cuenta que puede morir, pero que Cuba no es Fidel, es un pueblo entero que cree en su forma de interpretar su propia realidad y la realidad internacional, a lo que tiene derecho como cualquier pueblo del mundo. Y podríamos estar o no estar de acuerdo con ellos, pero les debemos todo el respeto y la consideración que le daríamos a cualquier otro país. Y junto a esta noticia, las quejas de los grandes intereses petroleros de los Estados Unidos ante su propio gobierno, porque en Cuba se han encontrado grandes yacimientos de petróleo que ellos no pueden explotar, ya que sus propias leyes les prohíben mantener relaciones comerciales con Cuba. Los chacales del mercantilismo ladran contra los gobernantes que ellos mismos colocaron en el poder para proteger sus intereses. ¡Curiosa contradicción!

La segunda es la cancelación anticipada de Venezuela de sus deudas con el nefasto Banco Mundial, sumándose a Brasil y Argentina, que ya habían cancelado sus deudas anticipadamente también, dejando a este organismo internacional muy mal parado, pues pierde a sus principales clientes latinoamericanos, y ahora con la clara advertencia de que no son bienvenidos en dichos países, por la larga historia de errores en sus recomendaciones (¿imposiciones?) en economía política y sus intromisiones descaradas en las política públicas de los países latinoamericanos, siguiendo las instrucciones del gobierno de los Estados Unidos. O sea: pierde el gobierno norteamericano un instrumento de intervención en las políticas de los países hispanoparlantes. Lamentablemente no todos los países latinoamericanos tienen la capacidad económica para cancelar sus deudas, pero el mensaje es claro: una cosa es necesitar dinero prestado para financiar obras gubernamentales, y otra muy diferente es permitirle a un organismo internacional la intromisión en políticas públicas, que es lo que ha hecho durante decenios en Banco Mundial, como instrumento de los estados Unidos para imponer las condiciones más apropiadas para la entrada de sus grandes intereses económicos, con escudos protectores ante los mismos gobiernos de estos pequeños e indefensos países.

La tercera es la aplastante victoria del SI en el Ecuador ante la consulta popular de si deseaban una Asamblea Constituyente, liderada por un presidente carismático, intelectualmente preparado y de pensamiento claro, que tuvo el valor de lanzar su candidatura presidencial sin diputados y triunfar frente al representante más funesto de la plutocracia ecuatoriana, todo ello con la intención de transformar integralmente los fundamentos políticos del país y eliminar de una sola vez el poder perverso concedido a la Asamblea Legislativa por las anteriores constituciones. Esto, que llamo "el grito ecuatoriano" y que veo con enorme inquietud y esperanza, pues he vivido en ese país en dos oportunidades y le profeso un especial cariño, es una señal clara de que los tiempos están cambiando, al menos, en ese país, pero es también una señal clara para otros países de que el cambio es posible, que la justicia es posible, que la solidaridad es posible.

Ahora bien, si volvemos nuestros ojos a nuestra querida Costa Rica, percibimos también señales de cambio. La valiente decisión del Tribunal Supremo de Elecciones de permitir la recolección de firmas para la celebración de un referéndum sobre la aprobación o rechazo del Tratado de Libre Comercio es un paso adelante significativo en nuestra alicaída democracia representativa. Y es una llamada de atención a las minorías que lo defienden amparadas por la lluvia de dólares del gobierno norteamericano, que paga salarios de testaferros y propaganda mentirosa a manos llenas. Pero es también un "lavarse la cara" del mismo tribunal después de la chapuzas de las pasadas elecciones.

Lástima y vergüenza ajena nos produce ver cómo, en una jugada mediática, el actual presidente quiera aprovecharse de la situación enviando una petición a la Asamblea Legislativa tendiente a convocar a referéndum sin recolección de firmas (iniciativa ciudadana) para que, eliminándola, de esa manera evitar que se le explique al pueblo los vicios de inconstitucionalidad del Tratado, a fin de que vote por el NO; y quiera Dios que no se vuelquen ahora en una ordalía de dólares financiando una campaña llena de mentiras y tendiendo una cortina de humo sobre los puntos medulares que hacen inaceptables los cambios en nuestra institucionalidad que pretende dicho tratado, para beneficio de las empresas norteamericanas.

Lástima y vergüenza nos produce que la Sala Constitucional no quiera ver "de oficio" dichos vicios de inconstitucionalidad, para acabar de una vez por todas con este sainete ridículo, evitar la polarización social, la pérdida de tiempo que gastamos de un lado y del otro, y para obligar al actual gobierno a atender sus obligaciones.

Lástima y vergüenza nos produce contemplar que nuestros gobernantes no tengan la capacidad intelectual para percibir los cambios que se están dando a nivel mundial, o lo que es peor, que su ceguera sea provocada intencionalmente por su filosofía política.... porque no hay peor ciego que el que no quiere ver.

viernes, 20 de abril de 2007

parabola del padre y el contrato de alquiler

Parábola del padre y el contrato de alquiler

Por Hernán Gutiérrez
hernangu@racsa.co.cr

Había una vez un padre que estaba por alquilar una casa para su familia.
Como no sabía mucho de asuntos legales le dijo a su hijo mayor que se
encargara él de discutir los detalles con el dueño.
El hijo que era codicioso e interesado en sus propios asuntos redactó el
contrato a gusto del dueño porque sabía que ganaría algún dinero de más.
Cuando el padre conoció los detalles del contrato de alquiler, llamó a
todos sus hijos y a su esposa.

- Los he llamado porque este contrato de alquiler que estamos
a punto de firmar es mucho más que un contrato para habitar una casa.

El contrato no solo hablaba de las cláusulas normales de un alquiler sino
que escondía en el texto muchos otros compromisos que la familia debía
cumplir. Por ejemplo, al firmar se comprometían a no tener más hijos, a no
poder traer invitados a la casa, a no poder comprar un carro, y a tener que
comprar los víveres en el supermercado que el dueño dijera.

El hermano mayor quien redactó el contrato les dijo:

- Pero miren, es una gran oportunidad, el precio es muy bueno
y además todos nuestros amigos han firmado contrato con aquel dueño
de casa.

El padre dijo entonces:

- Si fuera un contrato de alquiler solamente, ya lo habría
firmado, pero este contrato compromete muchas cosas que son muy
íntimas de nuestra familia y debemos discutirlas entre todos.

Entonces la familia discutió y tomó una decisión.


El TLC es un tratado comercial que va mucho más allá de regular el
intercambio de mercancías entre los países. El TLC, disimuladamente, cambia
muchas reglas de nuestra convivencia democrática.
Somos diferentes porque hemos construido un país con menos diferencias en
lo económico y con garantías sociales para la población menos favorecida.
Este TLC reafirmará ricos más ricos y pobres más pobres.
¿Esta es la Costa Rica que queremos?

jueves, 19 de abril de 2007

que tiene el gobierno contra alajuelita?


ya hace 20 años se construyeron la chorotega, aurora,corina,verbena,
tejarcillo etc, sin ningun estudio, solo lo hicieron, ahora bien, si esto viniese acompañado de mas escuelas, colegios, ebais, cen-cinai, polideportivos, red vial, no habria tanto problema, pero de eso no hay nada.

ahora se escucha que debido a la construccion de la nueva clinica de alajuelita, se planea construir a la par,100 casas mas de intereres social(x cierto en un terreno que pide la comunidad para un polideportivo). alajuelita necesita muchas cosas, pero ya mas gente no.

xq no construyen estas casas del lado de escazu,en santa ana, ahi por la sabana? me pregunto,¿esto no es exclusion social por parte del gobierno?

martes, 17 de abril de 2007

lo que el gobierno calla

Lo que el gobierno calla

Anacristina Rossi | Abril 15, 2007 | 451 palabras

El CAFTA-DR quiebra el sistema jurídico del país al establecer en abstracto el arbitraje –con todo un aparato de supuesta justicia supraestatal y extraterritorial– como una alternativa obligatoria a la hora de dirimir conflictos con los inversionistas. Así lo explica el jurista Wálter Antillón en su libro El caballo de Troya (Alma Máter, 2006). [Disponible en www.tribunademocratica.com/2006/07/librecomerciouncaballodetroya.html y www.tribunademocratica.com/2006/07/inconstitucionalidaddel_caftadr.html].

Algunos argumentan que nuestra Sala Constitucional ya aprobó los arbitrajes. Pero es que los del CAFTA-DR no son arbitrajes. Un verdadero arbitraje es un mecanismo ad hoc que se constituye caso por caso y por mutuo acuerdo de las partes. Por su naturaleza privada, para ser eficaz un verdadero laudo arbitral necesita una homologación judicial.

El del CAFTA-DR en cambio es un arbitraje en abstracto, de una vez por todas, y en ningún caso puede el Estado, como parte, oponerse. Se lleva a cabo según las normas de un aparato preconstituido en el CIADI y el laudo es vinculante sin que haya homologación judicial.

La triste realidad es que estos falsos tribunales arbitrales del CIADI se establecen para sustituir el poder judicial costarricense. Al resolver un conflicto deben aplicar prioritariamente las normas del CAFTA-DR y Anexos en lugar de nuestras normas legales y constitucionales tales como el derecho a un ambiente sano. Además, deben basar sus decisiones en las interpretaciones que "de la normativa del CAFTA-DR y las llamadas medidas disconformes de los Anexos I y II" haga la Comisión de Libre Comercio, compuesta por los siete ministros de Comercio Exterior. Las interpretaciones de dicha Comisión son vinculantes.

Por lo tanto, el CAFTA-DR altera la organización política del país. Crear un órgano para que interprete en forma exclusiva y vinculante los textos del Cafta-DR –la Comisión de Libre Comercio– y darle jurisdicción compulsiva a un Centro Internacional y a sus "tribunales arbitrales" para resolver conflictos generados dentro de nuestro territorio es perder la soberanía.

Sí, otros países latinoamericanos lo han hecho, y su experiencia ha sido trágica. El monto de reclamos arbitrales en el NAFTA alcanza hoy los mil millones de dólares. Países que suscribieron tratados Bilaterales de Inversión como Argentina están abrumados por lo mismo. Un informe de Global Trade Watch describe cómo los inversionistas, amparados por estos instrumentos pseudo jurídicos que les permiten evadir los tribunales internos de los países, desafían sentencias legales, políticas ambientales, contratos municipales, impuestos, etc.

El CAFTA-DR es, cuando menos, inconstitucional. De aprobarse, la perspectiva para nuestro país es terrible. Implica perder control sobre recursos esenciales como el agua y la biodiversidad; perder la capacidad de implementar políticas económicas, ambientales, fiscales, etc.; someterse a fallos vinculantes que toman en cuenta sólo el beneficio comercial del inversionista; y renunciar a la potestad jurisdiccional del estado.

¿Eso queremos?

Referendum ejecutivo es extemporaneo

Referéndum Ejecutivo es extemporáneo

Marlyn Bendaña Valverde | Abril 16, 2007 | 401 palabras

Como ciudadana y como abogada estudiosa de los temas constitucionales, azorada he quedado al percatarme de que otro atentado contra la separación de poderes se cierne sobre la democracia en Costa Rica.

Esta vez, el ministro de la Presidencia, Rodrigo Arias, forzado por las circunstancias del momento en que el Tribunal Supremo de Elecciones acogió la petitoria del ciudadano José Miguel Corrales, de dirimir por medio de un referéndum de INICIATIVA CIUDADANA, el controversial TLC con Estados Unidos; anunció como respuesta a lo dispuesto por dicho Tribunal, que el Poder Ejecutivo se apresta a enviar decreto a la Asamblea Legislativa para que se llame a un REFERÉDUM EJECUTIVO sobre el TLC. Pero, ¿quién nos asegura que la Asamblea Legislativa apruebe la propuesta de convocatoria a referéndum?

Nuevamente muestra el gobierno de los señores Arias inconsistencias en su pensamiento y actuación. Primero, ellos manifestaron que la reelección presidencial debía ser revisada por la Asamblea Legislativa. Nos hicieron creer que solo a ella se dirigirían, pero ya todos conocemos cómo la lograron. Ahora, con el "Tratado de Libre Comercio República Dominicana, Centroamérica, Estados Unidos", nos dijeron que los diputados como representantes del pueblo, son los únicos con potestad para aprobarlo o rechazarlo. Ante la Resolución del Tribunal Supremo de Elecciones cambian de parecer, y lo hacen violentando nuevamente la Constitución (Art. 99), cruzándose en el camino tomado por el máximo órgano en materia electoral.

Al convocar a un Referéndum Ejecutivo, el gobierno estará creando un conflicto de competencia o atribuciones entre el Ejecutivo y el Tribunal Supremo de Elecciones, (Art. 109 LJC), pues éste ya inició el proceso para la realización del referéndum de INICIATIVA CIUDADANA. Voto No. 790-E-2007. No puede ahora el Ejecutivo venir a decirle al Tribunal Electoral, que su resolución no es válida, y que la iniciativa ciudadana debe hacerse a un lado, para que el pueblo acuda al referéndum al ritmo y al modo que dicta el gobierno. Ya los señores Arias han estado gobernando por casi un año. Tiempo de sobra tuvieron para sopesar la conveniencia de esta posibilidad de abrir el camino a una solución pacífica y verdaderamente democrática. La acción del Ejecutivo está fuera de lugar, es extemporánea. El TSE ya resolvió que será el pueblo costarricense, por medio de la democracia participativa o directa quién decida el destino del TLC con Estados Unidos, y que esta vez no será a través de la democracia representativa

lunes, 16 de abril de 2007

estudio real, no publicidad de repretel

Informa-tico.com > Nacionales > UCR desnuda inconstitucionalidad del TLC

UCR desnuda inconstitucionalidad del TLC

* © Informa-tico.com El tratado de libre comercio (TLC) con Estados Unidos contiene al menos 15 violaciones a la Constitución Política, según el informe de una comisión nombrada por la RectorÍa de la Universidad de Costa Rica para estudiar el tratado, y cuyo resultado fue dado a conocer la semana pasada.

El estudio titulado "Roces constitucionales del Tratado de Libre Comercio entre República Dominicana, Centroamérica y Estados Unidos (TLC)", encontró inconstitucionalidades en las atribuciones concedidas a Comisiòn de Libre Comercio, el arbitraje obligatorio de controversias fuera de la jurisdicción nacional, la incapacidad fáctica en que queda el Estado para satisfacer el derecho de la salud de los habitantes, el capítulo de contratación pública, y la desigualdad en el tratamiento de los subsidios agrícolas.

Asimismo, el anexo referido al territorio, los compromisos asumidos por Costa Rica en materia de seguros y telecomunicaciones, y la vulneración a las prohibiciones relacionadas con todo lo que tiene que ver con armas y productos de la industria bélica, entre otros aspectos.

A continuación el resumen del documento, publicado por el Consejo de Rectoría Ampliado con fecha del 12 de abril de 2007

-*Inconstitucionalidad del Capítulo 19 del TLC: "Administración del Tratado" por el establecimiento de algunas funciones privativas de los órganos superiores del Estado a un órgano colegiado supranacional: la Comisión de Libre Comercio
Dr. Luis Baudrit Carrillo

- *Violación constitucional por la obligación de "certificarse"
Dr. Luis Baudrit Carrillo

- *Inconstitucionalidad de los Capítulos 10 (Inversiones) y 2. 1 (Inversión cubierta), sobre el arbitraje obligatorio de controversias entre un inversionista de otra Parte y el Estado costarricense en general, y en especial sobre intereses, bienes públicos, y atribuciones estatales.
Lic. Juan José Sobrado

- *Inconstitucionalidad del Capítulo 15 por crear una situación de incapacidad fáctica del Estado costarricense para satisfacer el derecho a la salud.
Lic. Juan José Sobrado

- *Inconstitucionalidad del Capítulo 9 del TLC "Contratación Pública"
Dra. Margarita Bolaños Arquín

- *Inconstitucionalidad por vulnerarse la interdicción de todo lo concerniente a materia militar -productos, armas y artefactos de guerra o para la industria bélica
Dra. Margarita Bolaños Arquín

- *INCONSTITUCIONALIDAD EN EL CAPITULO DIECISÉIS (16) SOBRE DEFINICIÓN DE LEGISLACION LABORAL
Lic. Germán Serrano Pinto

- *INCONSTITUCIONALIDAD DEL CAPÍTULO 12 (ANEXO 12.9.2, SECCION H) COMPROMISOS DE COSTA RICA EN MATERIA DE SEGUROS.
Lic. Germán Serrano Pinto

- *Medidas de salvaguardia para evitar la distorsión de los mercados de cada Parte.
Lic. Juan Manuel Villasuso

- *Incorporación a la legislación nacional de "reglamentos técnicos"
Lic. Juan Manuel Villasuso

- *Discriminación por subsidios a productos agrícolas.
Lic. Juan Manuel Villasuso

- *Se obliga a que un Estado extranjero participe en el procedimiento de formación de la ley cuando la materia tenga relación con alguna norma del TLC.
Lic. Juan Manuel Villasuso

- *Inconstitucionalidad del Capítulo 17 del TLC por sobreponer la esfera comercial sobre la legislación ambiental, limitar la autonomía municipal y la legitimación para impugna y dirimir los conflictos ambientales.
Dr. Rafael González Ballar

- *Compromisos de Costa Rica en materia de Servicios de Telecomunicaciones.
Dr. Manuel M. Murillo
- *Inconstitucionalidad del anexo 2.1 del TLC, referido al territorio .
Dr. Manuel M. Murillo

nota completa en :http://www.informa-tico.com/php/expat.php?id=16-04-07022206&ed=144&fecha=16-04-07&foro=

sábado, 14 de abril de 2007

inaceptable capitulo 10 del tlc


inaceptable capítulo 10 del TLCLa mayoría demócrata en el Congreso de EE. UU. exige la renegociación de TLC en curso

Juan José Sobrado Ch.
jsobrado@racsa.co.cr
Abogado

El capítulo 10 del Tratado de Libre Comercio Centroamérica-República Dominicana-Estados Unidos (CAFTA por las siglas en inglés) lleva a extremos inaceptables los privilegios otorgados a los inversionistas extranjeros –que no tienen los nacionales en su propio país– y con eso los liquida , ya que no podrían competir contra quienes discriminatoriamente ponen sus propias reglas.

Primero, porque les otorga el privilegio de someter obligatoriamente al Estado a paneles de arbitraje y, además, sobre cualquier tema, aunque envuelva la disposición sobre bienes, intereses y potestades públicos.

Segundo, porque no limita tales temas –como lo hace el NAFTA (capítulo XI)– a discusiones sobre las garantías generales (trato nacional, cláusula de nación más favorecida, no expropiación sin indemnización, nivel mínimo de trato, etc., lo que de todas maneras es una obligación conforme al Derecho Internacional. La claúsula 10.16 del CAFTA va más allá y extiende el arbitraje obligatorio tanto a las “autorizaciones de inversión” –o sea, a todo género de actos administrativos emitidos sobre el accionar de una empresa que represente esa inversión– como a los “acuerdos de inversión”, los cuales, conforme a las definiciones que establece la cláusula 10.28 ídem , son las concesiones “respecto a los recursos naturales u otros activos controlados por las autoridades nacionales”. Según es indispensable causalmente, y lo reconoce el TLC en la cláusula 10.26, la condena a indemnización por un tribunal arbitral en su caso, es solo la consecuencia de que el acto causante sea considerado ilícito, con lo que sustrae tal declaratoria de la competencia exclusiva del Poder Judicial.

Tercero, porque tales arbitrajes pueden ocurrir a discreción del demandante dentro o fuera del país demandado, y los árbitros quedan vinculados por las interpretaciones hechas por la Comisión de Libre Comercio (Capítulo 19), órgano colegiado formado por todas las partes, fuera del control judicial nacional, incluyendo a la Sala Constitucional .

Cuarto, y más grave, porque según la cláusula 10.22 el derecho aplicable para efectos de estos arbitrajes, la legislación del demandado (CR), solo se aplica si el “acuerdo de inversión”, o la “autorización de inversión”, no prevé otra normativa. Esto implica la privatización completa de la función pública y el sometimiento de los intereses, bienes y potestades públicas a lo que acuerden los gobernantes y funcionarios con los inversionistas extranjeros, ya que, bajo el régimen del derecho privado , el acuerdo es la “ley entre las partes”, de modo que lo que estas pacten, o las normas extranjeras a que se remitan (tal como es usual en los acuerdos privados), son necesariamente las “normas legales” regulatorias a que se refiere la cláusula 10.22.

El expreso carácter subsidiario a que la cláusula 10.22 reduce la “legislación del demandado”, lo que repite la nota al pie (N.º 7), no dejan lugar a dudas respecto a dicha expresa voluntad. Se rompe así con el principio de legalidad (artículo 11 de la Constitución), según el cual los gobernantes y funcionarios, simples depositarios y no dueños de la ley, a la que están sometidos.

Obligaciones generales. Con ese texto, los gobernantes y funcionarios pasan ser dueños –sin serlo– de la autoridad, de los bienes y de los intereses públicos, por lo que inevitablemente dispondrían de ellos en colusión con los inversionistas extranjeros. No solo se viola así la Constitución, y se liquida a los empresarios e inversionistas nacionales, sino que se legalizarían todas las irregularidades y chorizos que La Nación ha venido denunciando con justa razón, por parte principalmente de inversionistas extranjeros en contubernio con autoridades municipales y nacionales costarricenses, y eso aún sin la ayuda del TLC.

Nunca nadie antes se había atrevido a firmar o a defender una cláusula de este tipo, ni consta así en ningún tratado vigente del que sea parte Costa Rica, por lo que es falso que haya sido aprobada por la Sala Constitucional, como se afirma. En el TLC con México, que si pasó, el arbitraje obligatorio está limitado a las obligaciones generales, y con otro tipo de normativa (no la puesta a discreción por los gobernantes o funcionarios). Aún así, tampoco ha sido objeto de pronunciamiento expreso aprobatorio por parte de la Sala Constitucional.

EE. UU. no las acepta. Ningún país o régimen constitucional que se respete –y que respete y procure no liquidar a sus empresarios– acepta semejantes cosas. Para empezar, no las aceptan los Estados Unidos, nuestra contraparte principal en el CAFTA. La sección 106 de la Implementation Act (HR 3045), que aprobó el TLC en el Congreso de los Estados Unidos, se limita a autorizar (no a obligar) al Gobierno a someter a arbitraje –si lo estima conveniente– una y solo una de las tres clases de cuestiones posibles según el capítulo 10 del CAFTA. O sea que Estados Unidos no permite–como se pretende para Costa Rica– analogías inaceptables con Cuba, país sujeto a la voluntad dictatorial del máximo líder, que por eso debe garantizar mediante arbitraje a los inversionistas el respeto de las garantías generales del Derecho Internacional. Pero ni siquiera Cuba somete a arbitraje, como se pretende para Costa Rica, la resolución de los casos específicos y bajo la normativa que al funcionario le dé la gana.

No solo la Constitución de Costa Rica adversa este capítulo, también la Ley de los Estados Unidos. LaTrade Promotion Act Authority (Public Law 107-210 del 2002), o Ley delFast Track , en adelante TPAA, que les puso (Sección 2102) límites claros a los negociadores americanos impidiéndoles: a) otorgar a los inversionistas extranjeros mayores privilegios que los que tienen en los Estados Unidos los locales; b) pedir privilegios mayores en propiedad intelectual que los existentes en Estados Unidos, y en materia de medicinas respetar la Declaración de Doha a favor de la salud pública; c) exigir reglas laborales inferiores al núcleo fundamental de la OIT ; d ) fomentar la corrupción, según es inevitable con la norma 10.22 comentada. Todo esto se lo saltó el grupo negociador estadounidense dirigido por Robert Zoellick, exconsejero de Enron, de ingrata memoria en los anales del fraude en los Estados Unidos, para imponerles a los negociadores centroamericanos lo contrario en todo eso a lo que Ley estadounidense impedía. Por eso, ahora la mayoría demócrata en el Congreso está exigiendo la renegociación de TLC en curso para que se respete la Ley de Estados Unidos.

Existe infraestructura jurídica . Pero, aunque hipotéticamente aceptásemos la imposible legitimidad de este capítulo, es completamente falso –como se aduce– que sea indispensable para darles seguridades a la inversión extranjera. La infraestructura jurídica necesaria ya existe –y con la fuerza de los tratados internacionales plenos– con Estados Unidos y el mundo. Con aquel se garantizó a sus ciudadanos y comerciantes, el trato nacional y la cláusula de nación más favorecida, mediante el vigente Tratado de Amistad, Comercio y Navegación de l851; y la garantía de las inversiones, mediante el Tratado en ese sentido de l969, aprobado por Ley N.º 4448.

Y con el mundo, mediante el Tratado de Marrakech del 15 de abril de 1994, o “GATT 1994” que creó la Organización Mundial de Comercio, aprobado por Costa Rica mediante Ley N.º 7475 de ese mismo año, que contiene las normas instrumentales para el comercio, que el TLC expresamente incorpora en su norma 19.1.; y la Ley N.º 7318 de l992 que aprobó el Convenio Multilateral (mundial) de Garantías a la Inversión.

Finalmente, el único caso –que conozca– en la historia de las relaciones con los Estados Unidos en que se afectó a inversionistas por no pagarles a tiempo la indemnización, fueron unas expropiaciones para parques nacionales (caso Santa Elena y otros), que se solucionó satisfactoriamente y en corto tiempo, conforme al Tratado de 1969, mediante arbitraje en Costa Rica y de acuerdo con sus leyes.

viernes, 13 de abril de 2007

¿NO HA ESTUDIADO EL TLC?


¿NO HA ESTUDIADO EL TLC?
Ottón Solís
La Nación 5 abril 2007
Entender el TLC, más que un ejercicio intelectual, constituye una tortura. Ir descubriendo algunos de sus anticostarricenses y retrógrados contenidos, es por supuesto doloroso. Sin embargo, es su estructura, las referencias a otras legislaciones y a numerosas leyes, las excepciones de excepciones y los negativos de negativos, lo que dificulta el estudio del TLC.
Muchas personas, aceptándolo casi como pecado, confiesan que no lo han leído. Lo ideal sería que lo estudiaran, sin embargo, existe evidencia paralela que puede permitirles formarse una opinión sobre el Tratado propuesto.
Primero, un grupo de costarricenses con voz, incluyendo los negociadores, se dedicó a repetir antes y durante el período de las negociaciones, que el TLC era urgente, que con el TLC nos desarrollaríamos, que era fundamental para que el país progresara. Esta actitud desesperada le indicó a Estados Unidos que Costa Rica diría si a cualquier solicitud. Efectivamente ocurrió así. Cuando se muestra urgencia por un trato se pierde todo el poder de negociación. Si una persona quiere una casa y se dedica a decir públicamente que le urge comprarla, si le intentaban cobrar 10 le terminan cobrando 20. No es necesario conocer la casa ni el precio pactado, para saber que se compró cara por la actitud desesperada del comprador. De igual manera, quien no ha leído el TLC, puede tener la seguridad que se negoció mal, debido a esa proselitista desesperación mostrada por sus impulsores.
Segundo, este TLC es prácticamente idéntico en sus contenidos, estructura, condiciones y obligaciones, al de Nicaragua, Honduras, México, Guatemala, Maroco, Colombia, Ecuador, etc. Todos parten del mismo paradigma ideológico y promueven el mismo modelo de desarrollo. ¿Dónde están los estudios hechos por los costarricenses que promueven este TLC, en los cuales llegaron a la conclusión que lo que le sirve, por ejemplo, a Nicaragua y a Maroco es lo que le sirve a Costa Rica? ¿O es que imitando la tradición de algunas ideologías dichosamente moribundas, van a intentar convencernos de que existen recetas universales en materia de desarrollo? No hace falta leer el TLC para saber que no se redactó tomando en cuenta nuestras particularidades históricas, nuestros logros, debilidades y aspiraciones y que por lo tanto no es bueno para Costa Rica.
Tercero, previo el período electoral, el entonces candidato don Oscar Arias no quiso debatir el TLC, a pesar de que nos invitaron en numerosas ocasiones para ese fin. Acepté en todas y don Oscar en ninguna. ¿Por qué si el TLC es tan bueno, el candidato que lo anunció como su propuesta de gobierno y que afirmó que sin el TLC “nos lleva el diablo”, no lo defendió en un debate? Si sus argumentos fuesen buenos, ¿por qué no aprovechó para mostrar en un debate que yo estaba equivocado? Todo costarricense que no lo haya estudiado puede concluir que quién lo impulsaba no quería exponerse a que se le demostrara ante los votantes que este TLC no le sirve al país.
Cuarto, entre los países desarrollados no existe uno solo que haya llegado ahí con políticas iguales a las que nos obligaría el TLC. Ni siquiera hoy, cuando algunos de esos países tienen ingresos per cápita casi ocho veces mayores que el de Costa Rica, se atreverían, por ejemplo, a la apertura a las importaciones de sus sectores agrícola e industrial, en las condiciones de este TLC. Las personas que no lo han estudiado pueden concluir que si ningún país desarrollado ha puesto en práctica el conjunto de políticas incluídas en el TLC, es porque esa no es la ruta para el desarrollo.
Quinto, México es el único país latinoamericano con un TLC en vigencia por un período largo, lo que permite evaluar resultados. Aún los más convencidos promotores de estos TLCs concuerdan en que fracasó en temas como el empleo y la competitividad. México ha perdido 26 puestos en el ranking de competitividad mundial. Su tasa de crecimiento en el período de su TLC ha sido muy inferior a la que tenía antes del TLC e incluso a la de Costa Rica sin TLC. Su tasa de desempleo se incrementó, la expulsión de emigrantes hacia Estados Unidos casi se duplicó y desaparecieron 1.3 millones de agricultores. Para quien no ha estudiado el TLC aquí está otra razón para oponerse a este TLC.
Sexto, se han gastado miles de millones de colones en campañas televisivas, radiofónicas, por la prensa escrita, en documentos, videos, viajes, invitaciones, consultores, etc., promoviendo el TLC. Nunca se había visto tal despliegue de dinero destinado a promover una ley o un Tratado. Los y las costarricenses saben que ese dinero ha salido de las grandes empresas extranjeras y de unos pocos grandes empresarios costarricenses y ni un cinco del empresariado costarricense mediano o pequeño, ni de la clase media y de los sectores de menores ingresos y pobres del país. ¿Por qué se ha dedicado tanto dinero a impulsar el TLC? En estas circunstancias, ¿hace falta estudiar el TLC para saber a quién beneficia? ¡Dime quién paga la campaña multimillonaria y te diré a quién beneficia el TLC!
En fin, así como no hace falta leer Mein Kampf para oponerse a sus contenidos, pues los hechos protagonizados por su autor, Hitler, bastan, de igual manera, aunque en una dimensión no tan dramática, estos seis hechos permiten oponerse a este TLC aun sin leerlo.